Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-8355/21 по делу N А56-57949/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А56-57949/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Т.И. Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рима" Брылевой С.А. (доверенность от 01.01.2021),

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А56-57949/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рима" (далее - Общество), о взыскании 221 994 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 по договору аренды от 14.09.2009 N 06/ЗК-01403, 40 451 руб. 23 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.05.2019 по 28.10.2019, 52 152 руб. 87 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 01.05.2019 по 30.10.2019, 1022 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.10.2019.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Учреждения оснований для изменения величины арендной платы и заключения дополнительного соглашения, поскольку каких-либо документов (ведомости государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) или иной ведомости), а также заявлений об осуществлении перерасчета арендной платы в связи с изменением вида функционального использования в отношении земельного участка и заключении дополнительного соглашения в адрес Учреждения не поступало. Заявитель считает, что направление ГУП ГУИОН в адрес Учреждения ведомости инвентаризации не свидетельствует об исполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 3.4 договора, а следовательно, не влечет за собой возникновение у Учреждения обязанности по осуществлению перерасчета арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Генис" (арендатор) 14.09.2009 заключили договор N 06/ЗК-01403 аренды земельного участка площадью 144 кв.м с кадастровым номером 78:17116:1012, расположенного по адресу: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ремизова, участок 12 (у д. 17, лит. А), для размещения временного магазина.

В дальнейшем соглашением от 10.12.2009 права и обязанности арендатора переданы Обществу.

В соответствии с пунктом 3.4 дополнительного соглашения от 27.09.2013 N 2 к договору с 11.09.2013 величина годовой арендной платы за пользование участком составляет 186 480 руб. 70 коп. Плата за аренду участка в квартал составляет во втором и третьем кварталах 58 275 руб. 22 коп., в первом и четвертом кварталах - 34 965 руб. 13 коп. С 24.09.2013 величина годовой арендной платы за пользование участком составляет 372 961 руб. 40 коп. Плата за аренду участка в квартал составляет во втором, третьем кварталах 116 550 руб. 44 коп., в первом и четвертом кварталах 69 930 руб. 26 коп.

Согласно пункту 7.8 дополнительного соглашения арендатор обязан оплачивать фактическое пользование земельным участком площадью 59 кв.м, находящимся за пределами отведенных границ землепользования, с 11.09.2013 в размере во II, III кварталах 22 376 руб. 23 коп., в I, IV кварталах 14 295 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по внесению платы за пользование земельными участками, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что задолженность по договору отсутствует, арендная плата должна исчисляться исходя из ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.05.2017 N 47304Г-17/1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ведомость инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.05.2017 N 47304Г-17/1 была направлена ГУП ГУИОН в Комитет письмом от 16.07.2017 N 459-36/06. Суд исходил из того, что представление данной ведомости не Обществом не свидетельствует об отсутствии оснований для расчета арендной платы исходя из содержащихся в ней сведений.

Указав, что Комитет не доказал, что Общество в спорный период фактически осуществляло деятельность, не отвечающую условиям договора аренды, и у Общества имеется обязанность по внесению арендной платы в большем размере, чем определено в спорной ведомости, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили Закон Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике, утвержденное постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 и правомерно посчитали, что задолженность Общества по договору отсутствует исходя из ведомости инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.05.2017 N 47304Г-17/1, которая была направлена ГУП ГУИОН в Комитет письмом от 16.07.2017 N 459-36/06.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, решение от 07.12.2020 и постановление от 23.03.2021 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А56-57949/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина