Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-7729/21 по делу N А05-10045/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А05-10045/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М., рассмотрев 30.08.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А05-10045/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 61, (далее - административная комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2020 N 222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 172-22-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, считая, что суды не приняли во внимание положения подпункта 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ. Полагает, что выдача ордера со сроком восстановления благоустройства не имеет правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае благоустройство выполнялось при производстве неотложных земляных работ. Считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением административно-технического контроля департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Департамент) Обществу выдан ордер на право производства земляных работ для проведения ремонта теплотрассы на территории муниципального образования "Город Архангельск" от 20.12.2019 N 628/19, в котором указано место и границы производства земляных работ: Октябрьский территориальный округ, ул. Гагарина, д. 44, корп. 2 (от точки А до точки В согласно плановому материалу), и установлен срок с 20.12.2019 по 20.01.2020.

Согласно ордеру благоустройство в месте проведения земляных работ с учетом продления названного срока подлежало восстановлению до 15.06.2020. В последующем срок восстановления нарушенного благоустройства по заявлению Общества был продлен до 30.06.2020.

Департаментом 13.07.2020 выявлены нарушения требований подпункта 12.2.6 Правил благоустройства муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581 (далее - Правила N 581), при проведении работ на основании ордера. Нарушения выразились в том, что после окончания земляных работ по ремонту теплотрассы по спорному адресу благоустройство, нарушенное при их проведении, в указанный в ордере срок не восстановлено, что зафиксировано в акте от 13.07.2020 N 180зр с приложением фототаблицы, на основании которого в отношении Общества составлен протокол от 24.07.2020 N 169 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 7.1 Закона N 172-22-ОЗ.

Постановлением административной комиссии от 20.08.2020 N 222 Общество привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом повторности, привлечения ранее к ответственности постановлением административной комиссии от 01.11.2019 N 214).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 172-22-ОЗ, Правил N 581, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку им в установленный ордером срок с учетом его продления (до 30.06.2020) не восстановлено нарушенное при производстве земельных работ благоустройство.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено. Виновность Общества суды сочли доказанной.

Ссылку Общества на положения подпункта 2 пункта 3 примечания к статье 7.1 Закона N 172-22-ОЗ суды отклонили как бездоказательную, отметив при этом, что ему вменено невосстановление благоустройства после проведения земляных работ, а не нарушение при их производстве.

Суды двух инстанций не нашли исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А05-10045/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов