Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-10419/21 по делу N А56-68172/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А56-68172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества "АктивКапитал Банк" Саенко Е.Б. (доверенность от 19.03.2021), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-68172/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк", адрес: 443001, Самарская обл., г. Самара, Вилоновская ул., д. 84, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040 (далее - Банк), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 15.05.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - Общество); признании недействительной данной записи, содержащей сведения о прекращении деятельности Общества; обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ записи об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафронова Татьяна Владимировна.

Решением от 24.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Банк в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает Банк права получить удовлетворение денежных требований по возврату суммы кредита за счет основного должника - Общества; формальное соблюдение Инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует удовлетворению заявленных требований; исключение Общества из ЕГРЮЛ способствует освобождению недобросовестного должника от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Сафронова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила и лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137847293561; единственным участником являлась Сафронова Т.В.

В ЕГРЮЛ внесена запись от 29.10.2015 о Глебочеве Максиме Валерьевиче как генеральном директоре Общества.

По заявлению Глебочева М.В. Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.09.2016 за государственным регистрационным номером 9167847850370 о недостоверности сведений о нем как руководителе Общества.

Далее Инспекцией принято решение от 21.01.2019 N 1731 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев. 23.01.2019 в реестр внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3 (719), часть 2, от 23.01.2019.

Поскольку в течение установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) трехмесячного срока заявления от заинтересованных лиц в Инспекцию не поступили, Инспекцией принято решение от 15.05.2019 N 1731И об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица и 15.05.2019 в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись за номером 9197847801593 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Тем временем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2019 по делу N А56-35250/2019 с Общества в пользу Банка взыскано 57 281 700 руб. 99 коп. задолженности по кредитному договору.

Банк, считая, что при наличии у Общества неисполненных обязательств по кредитному договору у регистрирующего органа не имелось оснований для исключения Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона N 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, возникающей с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращающейся в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Между тем предоставление кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, права обжаловать исключение юридического лица из реестра не означает безусловное восстановление в реестре сведений о таком юридическом лице.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в данном случае имелось предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ основание для исключения Общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра было опубликовано в надлежащем источнике; порядок исключения из ЕГРЮЛ сведений об Обществе Инспекцией был соблюден.

Наличие у Общества перед Банком неисполненных обязательств само по себе не является препятствием для применения к должнику процедуры исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Однако таких сведений в отношении Общества не имелось.

Из материалов дела также усматривается, что на момент подачи Банком в марте 2019 года в арбитражный суд искового заявления о взыскании с Общества задолженности по кредитным договорам в ЕГРЮЛ содержалась запись от 23.01.2019, согласно которой регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячный срок, в течение которого заинтересованные лица могут направить свои возражения против исключения юридического лица из реестра, не истек. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества (ответчика) была приложена Банком к исковому заявлению. Таким образом, Банк еще на момент подачи искового заявления в арбитражный суд и возбуждения дела N А56-35250/2019 имел возможность обнаружить наличие в ЕГРЮЛ соответствующих сведений о должнике и принять соответствующие меры, направленные на предотвращение исключения Общества из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Однако Банк не направил в регистрирующий орган мотивированного заявления, не совершил необходимых действий для защиты своих прав.

По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, представитель Общества в судебные заседания по делу N А56-35250/2019 не являлся, процессуальные документы от Общества в рамках указанного дела не поступали, каких-либо процессуальных действий Общество не совершало.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического продолжения Обществом деятельности суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 28.06.2021 N 277741.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-68172/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АктивКапитал Банк", адрес: 443001, Самарская обл., г. Самара, Вилоновская ул., д. 84, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Г.М. Рудницкий