Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11901/21 по делу N А56-98183/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-98183/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 01.09.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РосКран" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-98183/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артагрупп", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, лит. А, пом. 184-н, оф. 614, ОГРН 1117847163213, ИНН 7838459050 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РосКран", адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. Б, пом. 2Н, 3Н, 4Н, оф. 509, ОГРН 1137847235008, ИНН 7839480960 (далее - Компания), о взыскании 253 500 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по платежному поручению от 01.11.2019 N 1487, а также 12 957,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 26.10.2020, и процентов, подлежащих начислению до даты фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не были исследованы все обстоятельства, связанные с проведением им зачета на спорную сумму; в деле имеются документы, подтверждающие правовые основания для проведения такого зачета. Кроме того, считает заявитель, суды не проверили наличие у Общества права на взыскание спорной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Общество перечислило на расчетный счет Компании 500 000 руб. на основании платежного поручения от 01.11.2019 N 1487 с назначением платежа "оплата по договору от 25.09.2018".

Однако договор от 25.09.2018 сторонами не был заключен.

Часть суммы пошла в счет оплаты услуг техники, другая часть - 253 500 руб. - была затребована к возврату Обществу как неосновательное обогащение.

Отказ Компании от возврата перечисленных денежных средств послужил Обществу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства спора свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне Компании, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства отсутствия договорных отношений объективно не подлежат доказыванию, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания правомерности получения спорных денежных средств возлагается на Компанию.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что договор от 25.09.2018 Общество и Компания не заключали, ссылка в платежном поручении от 01.11.2019 N 1487 на иные сделки между сторонами отсутствует.

В обоснование возражений на иск Компания указала, что у Общества перед ним имеется непогашенная задолженность по договору от 24.04.2019 N 99/2019. Однако из указанного платежного поручения не следует, что денежные средства перечислялись по этому договору.

Требования Компании, основанные на имеющейся, по ее мнению, задолженности Общества по договору от 24.04.2019 N 99/2019, судами не исследовались, поскольку к предмету спора по настоящему делу не относятся.

Поскольку Компанией не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисленной Обществом платежным поручением от 01.11.2019 N 1487, суды правомерно взыскали в его пользу с Компании 253 500 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды проверили представленный Обществом расчет процентов и признали его арифметически верным. Каких-либо обоснованных возражений относительно правильности данного расчета Компания не представила.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для перерасчета начисленных процентов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А56-98183/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний РосКран" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Малышева