Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2021 г. N Ф07-11473/21 по делу N А21-10482/2019

31 августа 2021 г.

Дело N А21-10482/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021 по делу N А21-10482/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 Старовойтов Владимир Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марусов Игорь Викторович.

Финансовый управляющий 29.03.2021 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Старовойтова В.Л.

Определением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021, процедура банкротства в отношении должника завершена, Старовойтов В.Л. освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", адрес: 236038, Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 225, корп.2, ОГРН 1143926027794, ИНН 3906332561 (далее - Общество), просит отменить определение от 01.04.2021 и постановление от 06.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает, что должник действовал недобросовестно при подаче заявления о признании его банкротом, указал неполные сведения о своих доходах, а также совершил незаконную сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества.

По мнению Общества, финансовый управляющий не принял надлежащих мер по розыску имущества супруги должника, и не выявил дебиторскую задолженность последнего на сумму 567 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Общества в размере 732 121 руб. 10 коп.; всего в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы на общую сумму 988 014 руб. 70 коп, требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Суд первой инстанции установил, что по результатам процедуры реализации имущества финансовый управляющий представил отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, доказательства принятия мер по выявлению имущества.

С учетом изложенного, оценив доводы и рассмотрев отчет финансового управляющего, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Старовойтова В.Л. и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 306-ЭС20-20820 по делу N А72-18110/2016).

По мнению суда кассационной инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая Старовойтова В.Л. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды выяснили, что должник представил необходимые для проведения в его отношении процедуры банкротства документы и сведения финансовому управляющему и суду, в том числе сведения об обстоятельствах, приведших к его несостоятельности и об источниках существования.

Суды не установили фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Суды отметили, что согласно заключению финансового управляющего признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Старовойтова В.Л. отсутствуют, при этом по результатам анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о низком доходе должника, отсутствии у него средств для расчетов с кредиторами и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности.

Ссылка кредитора на сокрытие Старовойтовым В.Л. дебиторской задолженности противоречит материала дела.

Из решения Черняховского городского суда Калининградской области от 02.07.2014 по делу N 2-703/14 следует, что Старовойтов В.Л. являлся поручителем по кредитному договору, заключенному открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) и Беришвили (впоследствии - Лабыка) А.Н. (заемщиком). По договору уступки прав (требований) от 22.12.2014 Общество приобрело права требования по данному кредитному договору. Должник как поручитель в принудительном порядке осуществлял погашение задолженности за Лабыка А.Н.

Данные обстоятельства не скрывались должником, были известны не только финансовому управляющему, но также и Обществу как кредитору в этих правоотношениях.

Суды первой и апелляционной инстанций также дали надлежащую оценку доводу Общества о злоупотреблении правом со стороны должника при заключении договора дарения от 29.03.2018 с сыном. Суды верно отметили, что спорная квартира не входит в состав имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Довод Общества о том, что финансовым управляющим не приняты меры по розыску совместно нажитого имущества верно отклонен судами с ссылкой на то, что должник не состоит в браке, брак расторгнут 21.08.2018; имущество у бывшей супруги должника не выявлено. Доказательства, опровергающие данный вывод судов, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2021 по делу N А21-10482/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова