Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф07-11341/21 по делу N А56-62537/2020

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-62537/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" Хозяиновой Г.Ю. (доверенность от 24.05.2021), от закрытого акционерного общества "Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания "Поиск" Рахваловой Д.В. (доверенность от 16.09.2020 N 20/16),

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-62537/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района", адрес: 197762, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054, ИНН 7843307888 (далее - ООО "ЖКС Кронштадтского района"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания "Поиск", адрес: 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 31, лит. А, пом. N 34, 35, 36, 37, ОГРН 1127847456780, ИНН 7801582674 (далее - ЗАО "Поиск"), о взыскании 12 682 624 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору 26.02.2020 N КД03-2019 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 12 682 624 руб. 25 коп. задолженности, 3395 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 83 018 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2021 решение от 10.12.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Поиск", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.12.2020 и постановление от 12.04.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод судов о доказанности истцом факта выполнения работ, поскольку составленные и представленные истцом отчеты об исполнении обязательств по договору относятся только к уборке и санитарной очистке территорий муниципального образования город Кронштадт в соответствии с адресной программой (приложение N 1 к техническому заданию). В актах сдачи-приемки выполненных работ работы, установленные в приложениях N 2, 3, 5 к техническому заданию не отражены, доказательства выполнения этих работ не представлены. Помимо прочего, ответчик заявляет, что истец неправомерно применил расценки ТЕР (территориальные единичные расценки) для расчета размера вознаграждения за выполнение подрядных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Поиск" (подрядчик) и ООО "ЖСК Кронштадтского района" (субподрядчик) заключили договор от 21.02.2020 N КД03-2019 на выполнение работ по уборке и санитарной очистке территории муниципального образования город Кронштадт. По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по уборке и санитарной очистке в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, Технологическим регламентом выполнения работ по комплексной уборке внутриквартальных и дворовых территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 18.07.2016 N 897-р, условиями договора, действующими нормами, стандартами и правилами выполнения данного вида работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора общая стоимость работ по договору составляет 25 170 213 руб., является твердой и определена на весь срок исполнения договора.

Оплата выполненных работ согласно пункту 3.1 договора осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании представленного счета.

Исходя из пункта 5.1 договора, срок выполнения работ - с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно). Периодичность выполнения и сроки конкретных видов работ определены техническим заданием (пункт 5.2 договора).

Утверждая, что работы по договору за период с января по июль 2020 года выполнены, заказчику направлены акты сдачи-приемки работ, которые последним не подписаны, направленная в адрес заказчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "ЖСК Кронштадтского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из договора (пункты 7.2, 7.3, 7.9) сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторона в сроки, установленные в разделе 5 договора. Не позднее 5 дней с момента выполнения работ субподрядчик предоставляет подрядчику подписанный им акт приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

По условиям (пункты 5.2, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9) технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, в течение всего срока выполнения работ их проверка производится представителями подрядчика еженедельно, а в экстренных случаях (поступление жалобы, погодные условия) или по решению подрядчика - по мере необходимости.

Приемка и сдача выполненных работ осуществляется представителями подрядчика и субподрядчика ежемесячно в течение 5 рабочих дней после предъявления субподрядчиком отчета о проделанной работе и акта выполненных работ.

Для проверки представленных субподрядчиком результатов выполненных работ в части их соответствия условиям, предусмотренным техническим заданием и договором, подрядчик проводит экспертизу в течение 14 дней со дня получения акта, по результатам которой утверждает акт и направляет его субподрядчику либо направляет субподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков.

В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ из-за несоответствия результатов работы условиям технического задания в течение 2 рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения. В случае неявки субподрядчика или неподписания им акта он подписывается подрядчиком в одностороннем порядке с последующим направлением субподрядчику. При некачественном или неполном выполнении работ субподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ качественно и незамедлительно.

В случае непредставления подрядчиком мотивированного отказа обязанности субподрядчика за указанный в акте выполненных работ период считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В обоснование заявленного по настоящему делу требования ООО "ЖСК Кронштадтского района" представило в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты сдачи-приемки выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых отражено выполнение субподрядчиком в январе - июле 2020 года работ на общую сумму 14 682 624 руб. 25 коп. (по 2 097 517 руб. 75 коп. ежемесячно).

Возражая против иска, ЗАО "Поиск" заявило, что обязательство по оплате работ возникает у него по условиям договора после передачи субподрядчиком работ по окончанию предусмотренного договором срока - 31.12.2020; договором не установлен порядок определения цены подлежащих выполнению определенных видов работ.

Установив, что субподрядчик выполнил свои обязательства по договору, передав подрядчику отчеты о проделанной работе и акты выполненных работ, учитывая отсутствие мотивированного отказа подрядчика от подписания актов, частичную оплату работ, суды посчитали односторонние акты надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ и необходимость их оплаты.

Доказательства наличия недостатков в выполненных субподрядчиком работах, проведения экспертизы спорных работ, фиксации недостатков в соответствующих актах, представления субподрядчику мотивированных возражений от подписания актов и/или предъявления претензий в адрес субподрядчика по выполненным работам в материалы дела ЗАО "Поиск" не представлены.

Разрешая спор, суды также исходили из того, что сдача-приемка выполненных работ по условиям договора с учетом технического задания должна производиться сторонами ежемесячно, соответственно, обязательство по оплате выполненных работ возникает у подрядчика согласно пункту 3.1 договора после подписания акта о приемке выполненных работ. С учетом положений пункта 7.9 договора, пункта 5.9 технического задания и статьи 753 ГК РФ суды пришли к выводу, что выполненные работы считаются принятыми подрядчиком на основании односторонних актов и подлежат оплате со стороны ЗАО "Поиск".

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств направления истцу возражений относительно правильности определения стоимости определенных видов выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что работы подлежат оплате по цене, указанной в актах о приемке выполненных работ.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы относительного того, что в представленных истцом отчетах о проделанной работе и актах выполненных работ не отражены работы по уборке и санитарной очистке территорий, установленных приложениями 2, 3, 5 технического задания, субподрядчик в актах о приемке выполненных работ применил расценки ТЕР, не принимаются судом кассационной инстанции.

Данные доводы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не были предметом исследования и оценки судов, которым предоставлено право на исследование и оценку доказательств по существу спора.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие ЗАО "Поиск" с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права не свидетельствует.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного эпизода, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-62537/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петербургская объединенная инвестиционно-строительная компания "Поиск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Л.И. Корабухина С.В. Соколова