Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф07-9982/21 по делу N А56-28417/2020

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-28417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Беляева А.Н. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-28417/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Евросиб СПб-транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), о взыскании 471 095 руб. штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект", адрес: 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1, пом. 306, ОГРН 1165543050750, ИНН 5504135133 (далее - ООО "Сибтранспроект").

Решением суда первой инстанции от 29.10.2020 в иске отказано

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2021 решение суда от 29.10.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Сибтранспроект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ОАО "РЖД" и Обществом заключен договор перевозки груза, принадлежащего ответчику, со станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги до станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги.

Перевозка производилась в контейнере N TGHU1946556; заключение договора подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной от 07.10.2019 N ЭС566203.

После прибытия груза на станцию назначения Мыс-Чуркин в присутствии представителей правоохранительных органов и грузополучателя в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) осуществлена комиссионная проверка груза.

В результате проверки установлено, что вместо указанного в накладной груза "изделия макаронные" в контейнере по факту оказался груз "напитки газированные фруктовые и ягодные".

В соответствии со статьей 98 Устава, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила), по факту искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза составлены акты общей формы и коммерческий акт, подписанные грузополучателем без разногласий.

При отправлении ответчик (отправитель) за перевозку груза внес провозную плату по тарифу в размере 33 265 руб. (без НДС).

Стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза на все расстояние перевозки составила бы 94 219 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате в добровольном порядке штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 471 095 руб., оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды апелляционной инстанции признал требование обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 6 Правил, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Материалами дела подтверждается искажение Обществом как грузоотправителем в накладной сведений о наименовании перевозимого груза.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически отправленном грузе.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обязанности грузоотправителя уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, поскольку указание недостоверных сведений о наименовании перевозимого груза является подтвержденным материалами дела фактом, приведшим к разнице в тарифах на перевозимый груз и снижению стоимости его перевозки.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует приложение к исковому заявлению ОАО "РЖД" - расчет провозной платы по Прейскуранту N 10-01 подлежит отклонению.

Расчет провозной платы в качестве приложения к исковому заявлению содержится в электронном деле.

Суды апелляционной инстанции, не установив оснований для уменьшения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-28417/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтранспроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова