Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-10409/21 по делу N А56-75723/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-75723/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 01.02.2021 N 78),

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-75723/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Спирина, д. 7, корп. 2, оф. 36, ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643 (далее - Общество), 732 501 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2015 N 14691.040.1 за период с декабря 2019 года по май 2020 года, 31 589 руб. 74 коп. неустойки за периоды с 26.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.01.2021, а также неустойки, начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии с пунктом 9.3 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением от 23.04.2021 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Общества без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: податель жалобы не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявил.

Определением от 01.06.2021 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество, считая определение от 01.06.2021 незаконным, просит его отменить, а апелляционную жалобу передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения ответчиком были полностью устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение об оставлении жалобы без движения. Копии определения направлены Обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Общество получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 14.05.2021 (л.д. 128).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Общество в срок, установленный в определении от 23.04.2021, не представило в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то есть не устранило допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу.

Утверждение Общества о своевременном устранении обстоятельств, послуживших препятствием для принятия апелляционной жалобы, кассационная инстанция отклоняет как противоречащее материалам дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19830151902995 (л.д. 132) следует, что документы об уплате государственной пошлины, поступили в суд 03.06.2021, то есть с пропуском процессуального срока и после вынесения судом определения о возвращении жалобы.

Доказательств, препятствующих своевременному исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, либо направления Обществом ходатайства о продлении соответствующего срока, в дело не представлено.

Так как нормы процессуального права судом апелляционной инстанции применены правильно, основания для отмены обжалуемого определения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-75723/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская