Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф07-10879/21 по делу N А56-13451/2020

02 сентября 2021 г.

Дело N А56-13451/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Планета климат" Князькова А.А. (доверенность от 26.11.2020),

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета климат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А56-13451/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСетьМонтаж", адрес: 191014, город Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 6, литера А, помещение 37Н, ОГРН 1147847258283, ИНН7841505299 (далее - ООО "СЗЭСМ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Планета климат", адрес: 142002, Московская область, город Домодедово, улица Текстильщиков (Западный мкр.), дом 2Б, здание смесовый цех, ОГРН 1135009009178, ИНН 5009091019 (далее - Общество) о взыскании 1 302 106 руб. 96 коп. предоплаты за недопоставку товара по договору N 02-08042019/TMV от 08.04.2019, 146 856 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 05.12.2019.

Решением суда от 26.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2021 произведена замена ООО "СЗЭСМ" на общество с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтаж", решение от 26.10.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к неверному выводу о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между ООО "СЗЭСМ" (далее - покупатель) и Общество (далее - поставщик) заключен договор поставки N 02-08042019/TMV (далее - Договор), по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование, в ассортименте, количестве, по ценам, в срок и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество, цена продукции и конкретные условия определяются в приложениях к Договору и являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению N 2 к Договору от 08.04.2019 общая сумма продукции, подлежащей поставке, составляет 4 681 398,80 руб., согласно Приложению N 3 к Договору от 11.07.2019 сумма поставки - 2 103 741,20 руб., поставка должна быть произведена не позднее 40 рабочих дней с даты оплаты.

При этом условия оплаты в указанных приложениях определены следующим образом: 1-й аванс в размере 70% оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания приложения, 2-й аванс в размере 30% от стоимости отгружаемой продукции оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. На момент поставки Продукция должна быть оплачена покупателем в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СЗЭСМ" произвело оплату:

- по Приложению N 2: 1-го аванса в размере 3 276 979 руб. 16 коп. - 24.06.2019; 2-го аванса в размере 1 404 419 руб. 64 коп. - 05.09.2019 в соответствии с уведомлением о готовности от 04.09.2019.

- по Приложению N 3: 1-го аванса в размере 1 472 618 руб. 84 коп. - 16.07.2019. Уведомление о готовности к отгрузке от ответчика не поступало.

Обществом произведена поставка продукции: по Приложению N 2 на сумму 4 542 717,80 руб., по Приложению N 3 на сумму - 936 429,20 руб.

С учетом указанного ООО "СЗЭСМ" было перечислено по договору - 6 154 017,64 руб., поставка произведена ответчиком на сумму 5 479 147 руб.

Во исполнение письма Общества ООО "СЗЭСМ" по платежными поручениями от 27.02.2020 перечислило третьим лицам 513 836,32 руб. и 113 400 руб. по договору цессии (л.д. 117-125).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика, с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства, составляет 1 302 106 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке продукции, а также оставление без удовлетворения претензии с требованием осуществить поставку товара, либо произвести возврат денежных средств, послужили основанием для обращения ООО "СЗЭСМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены принятого судебного акта.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено и в материалах дела нашел свое подтверждение факт перечисления ООО "СЗЭСМ" 6 781 253 руб. 96 коп. предварительной оплаты за поставку товара, а также оплата третьим лицам за Общество, по письмам последнего.

Доказательств передачи ответчиком товара на уплаченную истцом сумму, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы недопоставленного товара в размере 1 302 106 руб. 96 коп.

Следует отметить, что судами также правомерно отмечено, что факт задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций (л.д. 140).

О фальсификации данного акта Обществом не заявлялось, подписи и печать не оспаривались.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6 Договора, за несвоевременную поставку или недопоставку продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки в поставке, но не более 5% от стоимости, не поставленной в срок или недопоставленной продукции.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составила 146 856 руб. 79 коп. за период с 20.08.2019 по 05.12.2019.

Указанный расчет проверен судами, признан правильным и соответствующим пунктам 7.6, 7.7 Договора и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А56-13451/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета климат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова