Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-12312/21 по делу N А42-1913/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А42-1913/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А42-1913/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эллада", адрес: 183038, г. Мурманск, Северный проезд, д. 4, кв. 22, ОГРН 1025100873236, ИНН 5192903362 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362 (далее - Управление), от 17.01.2020 N 25, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 300 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.05.2021, постановление Управления от 17.01.2020 N 25 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 150 000 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.02.2021 и постановление от 11.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие на момент ввоза Обществом на территорию Евразийского экономического союза никотинсодержащей смеси каких-либо нормативных актов, регулирующих ввоз данной продукции на территорию Российской Федерации, в связи с чем Общество не могло быть признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения; никотинсодержащие бестабачные смеси не являются объектом регулирования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; в материалах дела отсутствуют доказательства наступления вредных последствий от вмененного Обществу в вину административного правонарушения, поскольку никотинсодержащие смеси "LYFT" фактически не реализованы Обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании своего распоряжения от 26.12.2019 N 1116/19 Управление с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 N 1053 в период с 26.12.2019 по 31.12.2019 провело в отношении Общества по месту фактического осуществления им предпринимательской деятельности внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения обязательных требований, в ходе которой установило реализацию Обществом в торговой точке, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Радищева, д. 8, некурительных никотинсодержащих смесей торговой марки "LYFT".

В ходе проверки Управление выявило и отразило в акте проверки от 30.12.2019 N 1116/19, что находившаяся в торговой точке на реализации никотинсодержащая продукция не имела на маркировке сведений о ее сроке годности, на данную продукцию не были представлены документы, обеспечивающие ее прослеживаемость и подтверждающие ее качество, безопасность и соответствие требованиям технического регламента, действие которого на нее распространяется.

Как видно из материалов дела, выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы Управлением как нарушения требований части 2 статьи 3, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), пунктов 1, 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 13.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 17.01.2020 N 25 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить оспариваемое постановление в части взыскания с Общества штрафа в размере, превышающем 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа от 300 000 руб. до 600 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угроза причинения такого вреда.

Довод Общества о том, что реализовывавшиеся им некурительные никотинсодержащие смеси не являются пищевой продукцией, а их оборот не может регулироваться положениями ТР ТС 021/2011, получил надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющих маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений, товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) пищевой продукции.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спорная продукция, содержащая никотин, употребляется человеком через ротовую полость (размещается под верхней губой), по идентификационным признакам, по способу применения (рассасывание), форме выпуска относится к пищевой продукции.

Идентификация никотинсодержащих смесей в качестве пищевой продукции соответствует разъяснениям Евразийской экономической комиссии, приведенным в письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1, согласно которым любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента.

Вопреки доводам кассационной жалобы некурительная никотинсодержащая продукция является объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; такая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Факт реализации Обществом никотинсодержащих смесей в отсутствие документов, подтверждающих ее качество, безопасность и прослеживаемость, установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела, в том числе составленными в ходе проверки протоколом осмотра от 26.12.2019 N 1116/9 и приложенными к нему материалами фотофиксации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества об отсутствии доказательств угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании спорной продукции.

Нарушение Обществом требований ТР ТС 021/2011 применительно к спорной продукции несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие потенциальной угрозы для здоровья человека от реализации продукции, не соответствующей техническим требованиям, является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учтя, что доказательства, подтверждающие факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности исполнения предписания Управления в установленный срок, в материалы дела не представлены, суды признали Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции. Оснований полагать, что оценка доказательств осуществлена судами с нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в данном случае не имеется.

Довод Общества о необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 1.7 КоАП РФ основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суды, правильно применив положения статьи 26.2 КоАП РФ, пришли к верному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для непринятия в качестве доказательств по делу материалов, полученных в ходе проведения в отношении Общества выездной внеплановой проверки.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов о вине Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Назначенное Обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А42-1913/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эллада" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая