Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-10815/21 по делу N А56-72439/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-72439/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" Букаевой В.В. (доверенность от 21.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" Семилетовой Е.И. (доверенность от 26.07.2021),

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-72439/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ", адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, пом. 1, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713 (далее - Общество), о взыскании 6 455 280 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 18.08.2020, за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании 101 650 руб. 25 коп.

Податель жалобы указывает, что им не выполнен II этап технологического присоединения стоимостью 701 520 руб. по независящим от него причинам, ввиду отсутствия улично-дорожной сети на намывной части Васильевского острова, где расположен земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Общества (заявителем) и открытым акционерным обществом "Санкт-Петербургские электрические сети" (после переименования - акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети"; далее - Сетевая организация) заключен договор от 06.05.2014 N 93/14/ТП/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительных соглашений; далее - Договор), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: торгового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 4-1 (западнее Васильевского острова, квартал 3), кадастровый номер 78:06:0002923:90, максимальной мощностью 2000 кВт, по второй категории надежности, в том числе 200 кВт по первой категории надежности.

Согласно пунктам 1.8 и 3.2.1 Договора сроком осуществления мероприятий является срок выполнения технических условий, которые являются неотъемлемой частью Договора. Выполнить технические условия заявитель обязался в течение 24 месяцев.

Соглашением от 21.07.2017 к Договору Сетевая организация заменена на Ленэнерго; Договору присвоен номер ОД-СПб-23142-14/39914-Э-14. Пунктом 5 этого соглашения установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - 31.12.2018.

В дальнейшем дополнительным соглашением от 14.06.2019 N 8 к Договору на основании заявления Общества от 29.01.2019 ранее выданные заявителю технические условия признаны утратившими силу; выданы новые технические условия; мероприятия разделены на 2 этапа:

- по I этапу максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт, стоимость услуги 63 851 280 руб.;

- по II этапу максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 2000 кВт (с учетом ранее присоединенной), стоимость услуги 701 520 руб.

В пункте 5 согласовано, что мероприятия, указанные в технических условиях как выполняемые Ленэнерго, выполняет заявитель; срок действия технических условий - 01.04.2020.

В самих технических условиях определено, что энергопринимающие устройства заявителя должны быть введены в эксплуатацию по I этапу во 2 квартале 2019 года, по II этапу - во втором квартале 2020 года.

Предусмотренная Договором плата в общем размере 64 552 800 руб. заявителем внесена, что подтвердил в судебном заседании кассационной инстанции представитель Ленэнерго.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 28.06.2019 подтверждаются факты выполнения мероприятий по технологическому присоединению по I этапу (акт о выполнении технических условий от 27.06.2019) и оказания Ленэнерго услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя по I этапу на сумму 63 851 280 руб.

Ссылаясь на то, что Общество в срок до 31.12.2018 не выполнило мероприятия по технологическому присоединению, Ленэнерго начислило заявителю от общей цены Договора 6 455 280 руб. неустойки за период с 01.01.2019 по 18.02.2020 в соответствии с пунктами 5.2, 5.5 Договора и подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требований, признав их обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами N 861.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 Договора предусмотрена обязанность заявителя при нарушении им сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, уплатить другой стороне за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного пунктом 3.2.1 Договора срока неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, исходя из содержания пунктов 1.8 и 3.2.1 Договора, сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению является срок выполнения заявителем технических условий.

Какие-либо изменения в данные пункты стороны не вносили.

Дополнительным соглашением от 14.06.2019 N 8 к Договору стороны определили новый срок выполнения заявителем технических условий (01.04.2020), а потому суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что в данном случае срок выполнения технических условий не тождественен сроку осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления N 49 при толковании условия договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением от 14.06.2019 N 8 к Договору стороны определили новый срок выполнения заявителем технических условий, и Ленэнерго выдало Обществу новые технические условия, стороны тем самым изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, начисление неустойки до 01.04.2020 нельзя признать правомерным.

Кроме того, I этап мероприятий по технологическому присоединению стоимостью 63 851 280 руб. осуществлен Обществом в срок.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны по настоящему делу предусмотрели исполнение обязательств по технологическому присоединению по частям, разделив их на два этапа.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, но не должна являться средством обогащения.

Подпункт "в" пункта 16 Правил N 861 и пункт 5.2 Договора устанавливают применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков исполнения обязательств. Вместе с тем, данные положения не могут рассматриваться как предполагающие безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

Судам при толковании Договора следовало учесть статус истца как профессионального участника соответствующего рынка, разделение обязательства на этапы, и исходить из правил общепринятой практики применения положений о неустойке, в соответствии с которыми начисление неустойки на сумму исполненных обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В данном случае расчет неустойки, исходя из размера неисполненного Обществом в срок обязательства по II этапу, не нарушает прав Ленэнерго.

При таких обстоятельствах за период с 02.04.2020 по 18.08.2020 (139 дней) с учетом ограничения до 10% суммы неустойки (пункт 5.5 Договора) с Общества за нарушение срока выполнения мероприятий по II этапу не может быть взыскано более 70 152 руб. неустойки.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае обжалуемые судебные акты следует изменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-72439/2020 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 10.03.2021 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, пом. 1, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713) в пользу публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) 70 152 руб. неустойки и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказать".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209) в пользу общества с ограниченной ответственностью "О'КЕЙ" (адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 65, корп. 1, лит. А, пом. 1, ОГРН 1027810304950, ИНН 7826087713) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Отменить приостановление исполнения решения от 10.03.2021 и постановления от 27.05.2021 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева