Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2021 г. N Ф07-11271/21 по делу N А56-31095/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-31095/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" Красильникова Г.Ю. (доверенность от 09.04.2021),

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А56-31095/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НТ Логистик", адрес: 175421, Новгородская обл., Валдайский р-н, дер. Шуя, д. 2Г, ОГРН 1085302000585, ИНН 5302012876 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Максиму Николаевичу, адрес: Ростовская обл., г. Таганрог, ОГРНИП 311615422900038, ИНН 615414378247, о взыскании 648 796 руб. 50 коп. задолженности по договору от 03.02.2020 N 2/20 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2021, решение от 02.10.2020 отменено, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 648 796 руб. 50 коп. задолженности, 15 976 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

20.01.2021 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление Общества о взыскании с предпринимателя 77 119 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов, из которых 64 879 руб. 65 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 12 240 руб. - расходы на оплату нотариальных действий.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2021 определение от 03.03.2021 изменено, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 12 240 руб. в возмещение судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что факт оплаты по соглашению от 26.03.2020 N 26/03 за оказанные услуги в указанном соглашением объеме, совпадающем с объемом в направленном ошибочно в арбитражный суд договоре от 13.03.2020, подтвержден платежным поручением от 27.03.2020 N 38 при том, что договор и соглашение заключены одними и теми же сторонами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 13.03.2020, заключенный между Обществом (клиентом) и Красильниковым Георгием Юрьевичем (исполнителем), платежное поручение от 27.03.2020 N 38 на сумму 64 879 руб. 65 коп., в котором в графе: "Назначение платежа" указано: "Оплата адвокату Красильникову Г.Ю. по соглашению 26/03 от 26 марта 2020 г.".

Как установил апелляционный суд, соглашение от 26.03.2020 N 26/03 поименовано в качестве приложения к заявлению о взыскании судебных расходов, однако в материалы дела истцом не представлено. Ссылки на рассматриваемое дело в платежном поручении отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Обществом в обоснование заявления о взыскании 64 879 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания данных доказательств невозможно установить их относимость к рассмотрению настоящего дела, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод апелляционного суда, послуживший основанием для принятия обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании 64 879 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов, соответствует представленным доказательствам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил апелляционному суду соглашение от 26.03.2020 N 26/03, в связи с чем в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе Общества, как полагает суд кассационной инстанции, не опровергает обоснованность вывода апелляционного суда, а лишь выражает несогласие подателя жалобы с оценкой судом апелляционной инстанций доказательств, представленных Обществом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А56-31095/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова