Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 г. N 13АП-10302/21 по делу N А56-31095/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2021 г. N Ф07-11271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 мая 2021 г.

Дело N А56-31095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10302/2021) ИП Ковалева Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-31095/2020 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "НТ Логистик"

к ИП Ковалеву Максиму Николаевичу

о взыскании

при участии:

от истца: Красильников Г. Ю. (доверенность от 09.04.2021)

от ответчика: Чудинов С. С. (доверенность от 19.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" (ОГРН 1085302000585, ИНН 5302012876, адрес: 175421, Новгородская обл., Валдайский р-н., дер. Шуя, д. 2Г; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Максиму Николаевичу (ОГРНИП 311615422900038, ИНН 615414378247; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 648 796 руб. 50 коп. неустойки за сверхнормативный простой транспортного средства, начисленной в соответствии с пунктом 6.4 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 2/20 от 03.02.2020.

Определением суда от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда от 02.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 648 796 руб. 50 коп. неустойки за сверхнормативный простой транспортного средства и 15 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

20.01.2021 в суд поступило заявление общества о взыскании с предпринимателя 77 119 руб. 65 коп. судебных расходов, из которых 64 879 руб. 65 коп. расходы на оплату услуг представителя, 12 240 руб. расходы на оплату нотариальных действий.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, обществом не доказано наличие связи между понесенными им расходами на оплату услуг представителя в сумме 64 879 руб. 65 коп. и рассмотрением настоящего дела; расходы на оплату нотариальных действий не являются судебными издержками.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 13.03.2020, заключенный между обществом (клиент) и Красильниковым Георгием Юрьевичем (исполнитель), и платежное поручение от 27.03.2020 N 38 на сумму 64 879 руб. 65 коп.

В графе: "Назначение платежа" платежного поручения от 27.03.2020 N 38 указано: "Оплата адвокату Красильникову Г. Ю. по соглашению от 26.03.2020 N 26/03".

Соглашение от 26.03.2020 N 26/03 поименовано в качестве приложения к заявлению о взыскании судебных расходов, однако в материалы дела истцом не представлено. Ссылки на рассматриваемое дело в платежном поручении отсутствуют.

Таким образом, понесенные обществом судебные расходы в сумме 64 879 руб. 65 коп. невозможно соотнести с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в указанной части не имеется.

В рамках настоящего дела истец обратился к нотариусу Бурчалкину Максиму Львовичу для составления протокола осмотра и исследования доказательств в порядке их обеспечения.

Обществом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств 78 АБ 9188085 от 15.09.2020.

В подтверждение оплаты нотариальный действий обществом представлена квитанция от 15.09.2020 о приеме нотариусом Бурчалкиным М. Л. денежных средств в сумме 12 240 руб.

Расходы на оплату нотариального действия (по обеспечению доказательства) являются судебными и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку понесены стороной в связи с необходимостью доказывания своей позиции при рассмотрении дела в суде.

Делая вывод об обоснованности требований общества, суд апелляционной инстанции указал, что переписка по поводу указанной перевозки велась сторонами по электронной почте, что подтверждается скриншотами являющимися приложениями к протоколу осмотра доказательств от 15.09.2020.

Поскольку факт несения истцом соответствующих судебных издержек на оплату нотариальных действий в сумме 12 240 руб. подтвержден документально, указанные расходы обоснованно взысканы судом с предпринимателя в пользу истца.

Доказательств чрезмерности судебных издержек на оплату нотариальных действий ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу N А56-31095/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Максима Николаевича (ОГРНИП 311615422900038, ИНН 615414378247) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" (ОГРН 1085302000585, ИНН 5302012876, адрес: 175421, Новгородская обл., Валдайский р-н., дер. Шуя, д. 2Г) 12 240 руб. судебных издержек.

В остальной части отказать обществу с ограниченной ответственностью "НТ Логистик" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская