Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2021 г. N Ф07-10811/21 по делу N А56-69500/2020

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-69500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Управляющая компания "НИИИТ-бизнес-центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-69500/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках данного дела, переданного по подсудности из Арбитражного суда Челябинской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, ОГРН 1056604000970, ИНН 667163413 (далее - Компания), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИИИТ-Бизнес-Центр", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 57, лит. А, пом. 3Н, каб. N 1, ОГРН 1087453002922, ИНН 7453194075 (далее - Общество), о взыскании 133 914 руб. 88 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 31.07.2018 N 1598 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 05.11.2020 удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 05.11.2020, определением от 25.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2021 решение суда первой инстанции от 05.11.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных Компанией требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 16.04.2021 и принять по делу новое решение об отказе Компании в иске.

Как указывает податель жалобы, апелляционным судом необоснованно не принято во внимание подписанное сторонами Приложение N 1 к договору энергоснабжения от 31.07.2018 N 74010110001598 (далее - Договор), в котором стороны согласовали точки поставки потребителя, установленные в этих точках расчетные приборы учета и их начальные показания. По мнению подателя жалобы, исходя из начальных показаний прибора учета N 21664205 (22616 кВт*ч) и с учетом перечисленных ответчиком в период с июля 2018 года по июль 2019 года платежей задолженность за потребленную электроэнергию у ответчика отсутствует, а имеется переплата в размере 19 272 руб. 96 коп.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией и Обществом сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии путем подписания сторонами Приложения N 1 к Договору, в котором согласованы точки поставки электроэнергии в принадлежащем ответчику нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Витебская, д. 4, а также места установки приборов учета N 21664205 и N 21810936.

Поставленная Компанией в период с июля 2018 года по июнь 2019 года электроэнергия оплачена ответчиком не полностью (общая сумма оплат составила 1 792 019 руб. 03 коп.).

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате электроэнергии за апрель и июнь 2019 года в сумме 133 914 руб. 88 коп., Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал заявленные Компанией требования обоснованными по праву и доказанными по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период Обществом не оспаривался. Доказательства полного погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что при расчете объема потребленной электроэнергии Компанией неправильно определены начальные показания прибора учета N 21664205 (вместо указанного в Приложении N 1 к Договору показания 22616 кВт*ч истцом использован показатель 22016 кВт*ч), был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую оценку.

Проанализировав зафиксированные в ведомостях приема-передачи электроэнергии и выставленных в адрес ответчика счетах-фактурах данные о фактическом потреблении ответчиком электроэнергии за период с 01.07.2018 по

30.06.2019 с учетом начальных и конечных показаний прибора учета N 21664205, приняв во внимание зафиксированные предыдущим гарантирующим поставщиком в ведомости приема-передачи электроэнергии за июнь 2018 года конечные показания прибора учета N 21664205 по состоянию на 30.06.2018 (тождественные начальным показаниям этого же прибора учета по состоянию на 01.07.2018), а также представленные Компанией акты сверки за периоды с 01.07.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 31.01.2021, в которых отражены выставленные в адрес потребителя счета-фактуры и учтены произведенные им оплаты, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии истец правомерно использовал начальные показания прибора учета N 21664205 - 22016 кВт*ч.

Апелляционный суд посчитал, что контррасчет ответчик, выполненный исходя из начальных показаний прибора учета N 21664205 - 22616 кВт*ч, не отвечает критериям достоверности, поскольку использованные ответчиком начальные показания прибора учета N 21664205, указанные в Приложении N 1 к Договору (22616 кВт*ч), опровергаются данными, содержащимися в ведомостях электропотребления. Апелляционным судом также учтено, что ответчиком без разногласий оплачена электроэнергия, потребленная в период с июля 2018 года по март 2019 года, в мае 2019 года и в апреле 2019 года (частично), в объеме, рассчитанном исходя из начальных показаний прибора учета N 21664205 - 22016 кВт*ч.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд признал документально подтвержденным наличие у Общества 133 914 руб. 88 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в апреле и июне 2019 года.

С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (статья 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. В связи с этим основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А56-69500/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИИИТ-бизнес-центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова