Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-9016/21 по делу N А56-71537/2019

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-71537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Трейд" Полякова В.Ю. (доверенность от 21.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А56-71537/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., Киришский р-н, г. Кириши, Советская ул., д. 20, ОГРН 1024701479186, ИНН 4708007427 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелия-Трейд", адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 4, лит. А, оф. 1, ОГРН 1027804195814, ИНН 7806107305 (далее - Общество), о взыскании 3 326 414 руб. 25 коп., в том числе 1 437 908 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2016 по 11.03.2019 и 1 888 505 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 11.03.2019 (с учетом уточнения требований).

Решением от 09.08.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение от 09.08.2020 изменено; с Общества в пользу Администрации взыскано 1 165 283 руб. 22 коп. задолженности, 1 888 505 руб. 73 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не зачли платежи, произведенные ответчиком в 2016 и 2018 годах; судами не учтен пропуск срока исковой давности в отношении двух платежей со сроками исполнения 10.04.2016, 10.05.2016; суды необоснованно отказали в снижении неустойки.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены в счет арендной платы за другие периоды. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ее ходатайства не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.09.2004 N 2864 аренды земельного участка площадью 1,0165 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Киришский муниципальный район, Киришское г.п., г. Кириши, пр. Победы, д. 40, корп. 4-А, под здание общежития гостиничного типа сроком на десять лет.

Согласно пункту 3.2 договора на момент подписания договора арендная плата установлена в размере 375 612 руб. 60 коп. в год.

Арендатор перечисляет арендную плату равными авансовыми платежами ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3 договора в редакции соглашения от 10.07.2013).

Пунктом 3.5. договора за нарушение арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде пеней в размере 0,3 процента в день от суммы просроченного платежа.

Соглашением от 10.02.2014 стороны продлили срок действия договора от 03.09.2004 на десять лет.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе расчеты сторон и платежные документы, правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 606, 614 ГК РФ признали исковые требования обоснованными по праву в размере, определенном в суде апелляционной инстанции согласно уточненному истцом расчету.

При этом все платежи, которые поступили в Администрацию, были зачтены в счет исполнения обязательства по договору, но при отсутствии в платежных поручениях надлежащего указания, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, в соответствии с правилами статьи 319.1 ГК РФ зачтены в счет задолженности за иные периоды.

Вопреки утверждениям Общества исковая давность учтена судом при определении периода, задолженность за который подлежит взысканию.

При рассмотрении заявления Общества о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судами учтено, что неустойка уменьшена самим истцом при обращении в суд и расчет пеней произведен исходя из ставки 0,15 процента от просроченной суммы вместо указанной в договоре 0,3 процента.

При таких обстоятельствах выводы судов по существу спора являются правильными.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2020 было изменено апелляционным судом, исходя из положений статей 180, 269, 271 АПК РФ следует оставить в силе постановление от 05.03.2021.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А56-71537/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелия-Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Г.М. Рудницкий