Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-9124/21 по делу N А56-37239/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-37239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Айрон трейд" Коновалова А.Н. по доверенности от 01.08.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Спец-РесурсПроект" Вашанова А.В. по доверенности от 14.05.2021,

рассмотрев 31.08.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А56-37239/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон трейд", адрес: 606002, Нижегородская область, город Дзержинск, Красноармейская улица, дом 21А, корпус 1, офис 23, ОГРН 1175275052700, ИНН 5249157496 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-РесурсПроект", адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная улица, дом 6, литера ДЩ, помещение 1-Н, номер части помещения N 137, ОГРН 1187847257620, ИНН 7805732680 (далее - Компания), о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.01.2020 N 0047А-СРП19 (далее - Договор) и 25 800 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 26.04.2020, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Компания не поставила товар в установленный Договором срок; Общество не получало от Компании уведомлений о готовности товара к отгрузке до 06.03.2020; фотографии товара не являются уведомлением о готовности товара; товар должен быть передан новым, не бывшим в употреблении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель - принимает и оплачивает металлоизделия, оборудование и/или арматуру (далее - продукция).

Поставка продукции осуществляется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Порядок расчетов и цены установлен в разделе 3 Договора.

Поставщик обязан уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке (пункт 2.1 Договора).

Поставщик обязан поставить, а покупатель принять продукцию в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке (пункт 2.2 Договора).

Поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, если иные условия не предусмотрены в спецификации (пункт 2.3 Договора).

Датой поставки считается дата передачи продукции на складе поставщика и подписание соответствующих документов (пункт 2.4 Договора).

Приемка продукции по ассортименту, количеству, комплектности и качеству (видимым недостаткам) осуществляется покупателем на складе поставщика (пункт 4.1 Договора).

В спецификации от 09.01.2020 N 1 (далее - Спецификация) к Договору стороны согласовали поставку гидрораспределителей с электромагнитным управлением на 300 000 руб., срок отгрузки составил 15 рабочих дней после внесения предоплаты, согласована доставка за счет покупателя выбранной им транспортной компанией.

Платежным поручением от 10.01.2020 N 7 Общество уплатило Компании 300 000 руб.

Ввиду нарушения сроков поставки продукции Общество в письме от 02.03.2020 N 44 просило Компанию расторгнуть Договор и вернуть 300 000 руб.

Так как Компания указанные денежные средства не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что сообщение Компании о готовности продукции направлено Обществу до письма от 02.03.2020 N 44 о расторжении договора, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для расторжения Договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Факт уплаты Обществом 300 000 руб. установлен судами и подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе электронную переписку, приняв во внимание, что поставщик надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, сообщив покупателю о готовности товара к отгрузке путем направления телефонограмм и фотографий товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что у Общества не имелось правовых оснований для расторжения Договора и получения стоимости товара.

Кроме этого, суд первой инстанции также отметил, что в письме от 04.03.2020 N 54 Общество подтверждает факт получения сообщения о готовности товара и фотографий товара.

Из пункта 4.1 Договора следует, что приемка продукции по качеству (видимым недостаткам) осуществляется покупателем на складе поставщика.

Таким образом, качество продукции по Договору Общество должно проверить не по фотографиям, а непосредственно при приемке продукции на складе Компании.

Доказательств проверки качества находящейся на складе Компании продукции в предусмотренном Договором порядке Общество не представило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судов, и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда округа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 по делу N А56-37239/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова