Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2021 г. N 13АП-6624/21 по делу N А56-37239/2020

г. Санкт-Петербург

05 мая 2021 г.

Дело N А56-37239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6624/2021) общества с ограниченной ответственностью "Айрон Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-37239/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью " Айрон Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Ресурспроект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айрон Трейд" (далее - истец, ООО "Айро Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Ресурспроект" (далее - ответчик, ООО "Спец-Ресурспроект") о взыскании 300000 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств договору поставки от 09.01.2020 N 0047А-СРП19, 25800 руб. неустойки за период с 01.02.2020 по 26.04.2020, а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 18.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что ответчик в установленный договором от 09.01.2020 N 0047А-СРП19 срок не поставил истцу новый (не бывший в употреблении) товар надлежащего качества, в связи с чем оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств за товар у ответчика не имеется. Податель жалобы указывает на то, что истец не получал от ответчика каких-либо уведомлений о готовности продукции вплоть до даты получения письма от 06.03.2020 N 30 (то есть уже после отказа истца 02.03.2020 от исполнения договора в одностороннем порядке).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 18.01.2021 без изменения.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО "Спец-Ресурспроект" (Поставщик) и ООО "Айрон Трейд" (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2020 N 0047А-СРП19 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить металлоизделия, оборудования и/или арматуру (Продукция).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять Продукцию в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке; Поставка продукции осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика, если иные условия не предусмотрены в Спецификации

В Спецификации от 09.01.2020 N 1 к Договору сторонами согласована поставка товара - гидрораспределители с электромагнитным управлением на общую сумму 300000 руб., а также согласован срок отгрузки товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты, доставка за счет Покупателя транспортной компанией выбранной Покупателем.

Платежным поручением от 10.01.2020 N 7 истец оплатил товар по Спецификации от 09.01.2020 N 1 в полном объеме в размере 300000 рублей.

Ссылаясь на значительное нарушение сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика письмо от 02.03.2020 N 44 о расторжении Договора и просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 300000 руб.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств в размере 300000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Айрон-Трейд" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рассматриваемом случае, сторонами в Спецификации от 09.01.2020 N 1 к Договору установлен срок отгрузки 15 рабочих дней после внесения предоплаты (осуществлена 10.01.2020), а также согласовано условие о доставке за счет Покупателя транспортной компанией выбранной Покупателем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не была осуществлена поставка товара в согласованные Договором сроки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28.02.2020 истец был уведомлен о готовности продукции, на адрес электронной почты истца направлены фотографии товара.

Данное обстоятельство подтверждается письмом истца от 04.03.2020 N 54, в котором истец указывает на поступившие на его электронную почту 28.02.2020 фотографии товара.

Письмом от 06.03.2020 N 30 ответчик вновь сообщил истцу, что продукция была готова к отгрузке 10.02.2020, что дополнительно подтверждают направленные 28.02.2020 по электронной почте фотографии готовых изделий, в связи с чем ответчик просил истца забрать товар, а при возникновении вопросов по качеству - предоставить соответствующие претензии.

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что товар не поставлен в срок до 31.01.2020, поскольку отказ от исполнения Договора был направлен истцом ответчику только 02.03.2020.

Более того, Учитывая, что сообщение о готовности товара направлено ответчиком в феврале 2020 года, а уведомление о расторжении договора поставки направлено истцом в марте 2020 года, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не имеется оснований для расторжения Договора в связи с нарушением сроков поставки.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

Как было указано ранее, товар был готов к отгрузке еще в феврале 2020 года, о чем ответчик сообщил истцу. Ответчиком направлены телефонограммы о готовности товара, а также фотографии товара в адрес истца, в связи с чем истец не мог не знать о готовности товара к отгрузке.

Довод подателя жалобы о том, что уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ответчиком в ненадлежащей форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку пункт 2.1 Договора не предусматривает определенной формы сообщения о готовности товара.

Таким образом, обязательства по поставке товара ответчиком исполнено с момент сообщения истцу о готовности товара к отгрузке, однако каких-либо действий по приемке товара со стороны истца не осуществлено. Вместо того, чтобы получить товар и проверить его качество, истец 02.03.2020 уведомил ответчика о расторжении Договора.

Доводы подателя жалобы о том, что качества товара не соответствует условиям Договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка качества товара может быть сделана только при принятии товара, однако данных действий истцом осуществлено не было.

Вывод о ненадлежащем качестве товара сделан истцом только на основании направленных ответчиком фотографий и не подтвержден надлежащими доказательствами, какого-либо акта о несоответствии продукции не составлено, как того требует пункт 4.5 Договора.

Более того, получив фотографии товара, который, как утверждает истец, не соответствует условиям договора, истец незамедлительно не сообщил ответчику о несоответствии продукции, данное сообщение направлено только письмом N 54 от 04.03.2020, то есть уже после направления письма от 02.03.2020 N 44, которым истец направил требование о расторжении Договора, ссылаясь на нарушения сроков поставки.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, а истец необоснованно отказался от его принятия, суд первой инстанции признал неправомерным требование истца о возврате оплаты по Договору, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Айрон Трейд" полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 18.01.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2021 года по делу N А56-37239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айрон Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Е.И. Трощенко