Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-9040/21 по делу N А56-78578/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-78578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" Лоибер М.В. по доверенности от 02.03.2021 N 66д,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-78578/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии", адрес: 125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 39, строение 29, ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 125284, Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Хорошевский, Хорошевское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Общество), о взыскании 8338 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.04.2018, согласно которому Общество в отсутствие каких-либо оснований произвело корректировку продаж 01.07.2017 и 01.04.2018 на сумму иска, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново с 02.04.2018.

В связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) деятельность Учреждения была приостановлена до сентября 2020 года, поэтому оно не имело возможности направить в суд иск по настоящему спору до указанного времени. По мнению Учреждения, данное обстоятельство является форс-мажорным, в связи с чем срок исковой давности в случае признания его пропущенным подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.05.2016 N 78-02-321/180/05-К (далее - Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в соответствии с условиями Договора.

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены в разделе 3 Договора.

В претензии от 27.11.2019 N 1269/3 Учреждение уведомило Общество о наличии у организации водопроводно-канализационного хозяйства перед абонентом 8338 руб. 84 коп. задолженности по Договору в виде переплаты и просило возвратить указанную сумму.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило о пропуске Учреждением срока исковой давности

Установив, что срок исковой давности Учреждением пропущен, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по Договору за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 и с 01.01.2016 по 01.04.2018, подписанные Учреждением и Обществом.

При этом согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 Общество признало наличие у него перед Учреждением 9313 руб. 22 коп. задолженности по Договору по состоянию на 31.03.2017.

Вместе с тем согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 согласно сведениям Общества задолженность по Договору отсутствует.

Так как Общество признало наличие задолженности по Договору по состоянию на 31.03.2017, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты и истек 31.03.2020.

При этом ссылка Учреждение на акт сверки за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 как на подтверждение того, что срок исковой давности должен исчисляться с 02.04.2018, неправомерна, так как указанный акт сверки не свидетельствует о признании Обществом наличия долга и, следовательно, не является основанием для того, чтобы срок исковой давности начал течь заново.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В пунктах 13.1 и 13.3 Договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Сторона, получившая претензию, в течение 14 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В настоящем случае дата получения ответчиком претензии от 27.11.2019 неизвестна, Общество эту дату в своем отзыве на иск не указало, ответ на претензию не представило.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, то есть срок исковой давности по требованию Учреждения истек 30.04.2020.

Учреждение 14.09.2020 посредством системы "Мой арбитр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, пропустив срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Учреждение также полагает, что течение срока исковой давности приостановилось на основании положений статьи 202 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ).

В ответе на 6 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств того, что деятельность Учреждения после введения мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, была приостановлена до сентября 2020 года, суды обоснованно отклонили указанный довод Учреждения.

Так как Учреждением пропущен срок исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-78578/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова