Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-8798/21 по делу N А56-93270/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-93270/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Салиховой А.И. по доверенности от 23.12.2020 N 253-12/2020, от муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области Злыднева И.О. по доверенности от 03.11.2020,

рассмотрев 31.08.2021 кассационную жалобу муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-93270/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская область, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному предприятию "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Лупполово, дом 3, офис 9, ОГРН 1034700564238, ИНН 4703064012 (далее - Предприятие), о взыскании 716 053 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами от 01.10.2019 N 228Ж/18 (далее - Договор) и 33 639 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.11.2019 по 03.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, возвращен встречный иск Предприятия о признании Договора прекращенным с 02.10.2019.

В кассационной жалобе Предприятие, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска к производству; в адрес Общества Предприятие посредством курьерской службы направило письмо от 30.09.2019 с приложением протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах (далее - МКД) о переходе на прямые договоры с прямым порядком расчета, а также реестры собственников МКД; 02.12.2019 и 17.12.2019 в ответ на исходящий номер 2499УК-10/19 от 17.10.2019 Предприятие повторно отправило Обществу по электронной почте письмо с перечнем МКД, перешедших на прямые договоры, протоколы общих собраний собственников и реестры собственников МКД с уведомлением о том, что не является стороной Договора, однако Общество данное письмо оставило без удовлетворения; письмом от 11.02.2020 N 08 Предприятие нарочно вручило Обществу сопроводительное письмо с перечнем МКД, перешедших на прямые договоры, протоколы общих собраний собственников и реестры собственников МКД с уведомлением о том, что не является стороной Договора; фактическими заказчиками и пользователями услуг, оказываемых Обществом, являются собственники помещений МКД, Предприятием условия Договора не исполнялись, поэтому Договор прекратил свое действие с 02.10.2019; принятые собственниками помещений в МКД решения в установленном порядке не отменены, не изменены и не признаны недействительными.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он подлежит возврату, так как требования по встречному иску не направлены на исключение оснований первоначального иска, его удовлетворение не исключает возможность удовлетворения полностью или в части первоначального иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 этого Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Разрешение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения таких исков оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Предъявление Предприятием встречного иска является одним из способов защиты своих прав, однако принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда.

Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проанализировав предъявленный Предприятием встречный иск, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции посчитали, что требования по встречному иску не направлены на исключение оснований первоначального иска, его удовлетворение не исключает возможность удовлетворения полностью или в части первоначального иска, поэтому возвратил встречный иск.

Основания для иной оценки данного обстоятельства у кассационной инстанции отсутствуют.

Возврат встречного иска не препятствует Предприятию предъявить свои требования к Обществу путем подачи самостоятельного иска, а также заявлять приведенные в встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений против исковых требований Общества.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-93270/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие" Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова