Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-12112/21 по делу N А56-91217/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-91217/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального отделения Военно - охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-91217/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации, адрес: 197101, Санкт-Петербург, проспект Кронверкский, дом 27, ОГРН 1037858006581, ИНН 7809010767 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литер А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 25.09.2020 N 3120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 N 50027, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, административные дела возбуждены по факту выявления уполномоченными сотрудниками Инспекции 08.09.2020, по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, уч. 23, кад. номер 78:34:0000000:8760 административных правонарушений, совершенных Обществом, выразившихся в:

- неисполнении заказчиком работ - организацией обязанности по получению ордера на производство работ по установке элементов благоустройства (2-уровневых зданий, складирование материалов,

- установке и размещении элементов благоустройства без ордера Инспекции, а именно производится строительство 2-уровневых зданий (сооружений, временных строений) на площади 1045 кв. м без ордера Инспекции.

В период с 08.09.2020 по 14.09.2020 по указанному адресу Инспекцией произведены осмотры территории, которыми зафиксированы данные правонарушения.

Инспекцией составлены протоколы от 14.09.2020 N 50027, 50028 по делам об административных правонарушениях по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Определением от 25.09.2020 дела об административных правонарушениях N 50027, 50028 объединены в одно производство с присвоением N 50027.

По результатам рассмотрения дела, Инспекцией вынесено постановление от 25.09.2020 N 3120 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.09.2020 N 50027 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14, пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875) заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 названных Правил.

В перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство указанных работ входят: складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ (пункт 4.5 Правил N 875); работы по установке элементов благоустройства площадью более 10 кв. м, для планировочного устройства, покрытий, ограждений - без ограничений по площади (пункт 4.6 Правил N 875).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961), которые включают, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению N 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 961 установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

Из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 961 следует, что элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в частности, на устройства декоративные, технические, конструктивные (подпункт 2.1), планировочное устройство (подпункт 2.2), растительный компонент, включая деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы (подпункт 2.3), оборудование, включая уличную мебель (подпункт 2.4), покрытия (подпункт 2.5), наружную рекламу и информацию (подпункт 2.6) и иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (подпункт 2.7).

Судами установлено, что согласно письмам администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 01.09.2020 в адрес Инспекции и Прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга земельный участок по указанному адресу передан Обществу по договору аренды от 19.12.2019, заключенному с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, для хранения маломерных судов некоммерческими организациями владельцев маломерных судов.

Вместе с тем проект благоустройства элементов благоустройства по размещению на участке некапитальных нестационарных строений и сооружений на согласование в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга не поступал, ордер ГАТИ отсутствует. На участке выполняются земляные работы по изменению планировочной структуры участка механизированным способом, установлено бетонное ограждение, складированы строительные материалы, выполнено строительство около 30 сооружений высотой свыше 4 м, площадью более 22 кв. м, устроены земляные откосы, на которые уложены бетонные плиты, выполняющие функции берегоукрепления.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество, являясь владельцем земельного участка, на котором осуществляются работы, требующие оформления ордера ГАТИ, не исполнило свою обязанность по получению разрешительной документации на производство указанных работ, в связи с чем, правильно применив к установленным обстоятельствам положения Правил N 875 и N 961, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-91217/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального отделения Военно - охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов