Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-9633/21 по делу N А56-81236/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-81236/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модный квартал" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-81236/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный квартал", адрес: 190000, Санкт-Петербург, м.о. Звездное вн.тер.г., Пулковское шоссе, д. 14, стр. 6, пом. 47Н, оф. 2, ОГРН 1177847044319, ИНН 7842127160 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модный квартал", адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, лит. А, пом. 56-Н, оф. 505, ОГРН 1037828010384, ИНН 7813094294 (далее - Компания), о взыскании 52 327 руб. 14 коп., в том числе 50 925 руб. задатка и 1402 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2020, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение от 28.12.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение от 28.12.2020 отменено; с Компании в пользу Общества взыскано 50 925 руб. долга, 1149 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.09.2020, а также взысканы проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 23.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление от 28.04.2021, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам спора, и оставить в силе решение от 28.12.2020. По мнению подателя жалобы, основания для возвращения задатка отсутствуют, поскольку договор расторгнут в связи с отказом от него арендатора вследствие направления им письма от 24.03.2020 при несоблюдении условия пункта 5.2 договора о необходимости уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора не менее чем за два месяца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.01.2020 N 4/422/2020-МК части площадью 29,1 кв. м нежилого помещения 56-Н с кадастровым номером 78:31:0001484:2654, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, лит. А, оф. 511, для использования в качестве офиса сроком до 30.11.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рассчитывается по ставке 1750 руб. за 1 кв. м арендуемой площади и составляет 50 925 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость в связи с применением Компанией упрощенной системы бухгалтерского учета и налогообложения.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность арендатора внести арендодателю в счет причитающихся с арендатора платежей по договору в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения задаток в размере арендной платы за один месяц. Если от договора до истечения срока его действия откажется арендодатель, задаток должен быть возвращен арендатору; если от договора досрочно откажется арендатор, за исключением пункта 5.2, задаток ему не возвращается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора арендатору предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при письменном уведомлении арендодателя не менее чем за два месяца, по соглашению сторон.

Помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Перечисление истцом задатка в сумме 50 925 руб. в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривается.

Общество направило в адрес Компании письмо от 24.03.2020, в котором сообщило о том, что в связи с финансовой ситуацией вынуждено с 01.04.2020 освободить помещение и расторгнуть договор аренды.

Соглашением от 31.03.2020 стороны договорились расторгнуть договор от 01.01.2020 и считать его расторгнутым с момента передачи арендованного помещения по акту сдачи-приемки.

Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту от 31.03.2020.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 31.03.2020 с просьбой возвратить задаток в размере 50 925 руб.

Общество, ссылаясь на неправомерное удержание ответчиком задатка после расторжения договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендатора, а не по соглашению сторон, в связи с чем исходя из пункта 3.4 договора не имеется оснований для возврата задатка Обществу.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора в совокупности, а также представленную в дело переписку, исходя из статей 309, 310, 381, 450, 450.1 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что в данном случае договор следует считать расторгнутым по соглашению сторон в соответствии с пунктом 5.2 договора, в связи с чем согласно пункту 3.4 договора нет оснований для оставления задатка у арендодателя. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по уточненному судом расчету.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 3.4 договора задаток не возвращается арендатору в случае прекращения договора ввиду отказа от него арендатора (статьи 310, 450.1 ГК РФ), что не равнозначно инициированию арендатором подписания сторонами соглашения о расторжении договора, которое в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ является самостоятельным основанием прекращения договора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого постановления судом не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы также не свидетельствуют о наличии таких нарушений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-81236/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модный квартал" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева