Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-10131/21 по делу N А56-100033/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-100033/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Толкунов В.М.,

рассмотрев 09.09.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-100033/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2020 N 1380/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения; договор аренды является действующим, спорный земельный участок используется правомерно, с момента ввода объекта торговли к эксплуатацию он не перестраивался, не переоборудовался и не переносился, объект установлен в границах предоставленного участка. Общество считает, что фототаблица не имеет привязки к местности, в протоколе об административном правонарушении нет данных о поверке измерительных приборов. Кроме того, имеются основания для применения малозначительности правонарушения, назначения штрафа в минимальном размере либо замены штрафа на предупреждение.

Комитет в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2020 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи д. 4 по ул. Типанова, проведенного на основании приказа Комитета от 17.08.2020 N 5186-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно: части площадью 12 кв. м нестационарного торгового объекта - павильона общей площадью 42 кв. м на земельном участке площадью 12 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, не обремененном правами третьих лиц, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:14:0007666:1009 площадью 30 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, участок 176 (юго-восточнее пересечения с Демонстрационным проездом), без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Указанное зафиксировано актом обследования земельного участка от 17.08.2020 с фототаблицей и схемой земельного участка.

По указанному факту Комитетом составлен протокол от 10.09.2020 об административном правонарушении N 675/Ю/2020, на основании которого вынесено постановление от 01.10.2020 N 1380/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Закона N 273-70, Правил N 961, установили, что земельный участок предоставлен по договору аренды от 31.10.2007 N 12/3К-02299 площадью 30 кв. м.

Вместе с тем фактическая площадь торгового объекта превышает площадь земельного участка, предоставленного в пользование Обществу.

Суды правомерно пришли к выводу, что вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Вопреки доводам подателя жалобы обследование земельного участка проведено Комитетом с учетом полномочий, предоставленных пунктом 3.11 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", и в соответствии с пунктом 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р. Составление акта обследования земельного участка без взаимодействия с правообладателем (что имело место в рассматриваемом случае) не требует ознакомления с актом на месте и подписи в нем правообладателя (пользователя).

Комитетом отражены сведения и представлены документы о применении допустимого средства измерения (лазерного дальномера) (имеется заводской номер и свидетельство о поверке). Достоверность данных обследования и замеров заявителем документальным образом не опровергнута.

Оснований для снижения размера штрафа либо его замены предупреждением суды не установили.

Оценив характер, обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не найдя исключительности рассмотренного случая, суды не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-100033/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Селена" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов