Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-11147/21 по делу N А56-28492/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-28492/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Останиной Г.И. (доверенность от 11.01.2021), от Министерства обороны Российской Федерации Останина Г.И. (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-28492/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, Ярославская обл., город Ярославль, Пятницкая улица, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 108 030 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2020 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением суда от 15.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда от 15.12.2020 изменено; иск удовлетворен частично, с Учреждения в пользу Компании взыскано 106 634 руб. 31 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 21.04.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Как полагает податель жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку в отношении спорных домов управляющей организацией является ФГБУ "ЦЖКУ", то именно оно является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и праве оперативного управления принадлежат объекты, расположенные по адресам: г. Северодвинск, Корабельная ул., д. 1А, ул. Мира, д. 2А и 26, Портовая ул., д. 6, 8, 10, 12 (далее - Объекты).

В период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в отсутствие письменного договора теплоснабжения Компания поставила в спорные многоквартирные дома тепловую энергию, стоимость которой не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные объекты, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение суда, удовлетворив иск частично. Согласно определению от 30.04.2021 размер взысканной задолженности изменен в связи с заселением в спорный период квартир по адресам: Портовая, д. 10, кв. 421 и ул. Мира, д. 2А, кв. 115.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

Согласно статье 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно указал на то, что отсутствие между сторонами письменного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в отсутствие письменного договора теплоснабжения Компания поставила на объекты Учреждения, находящиеся у него на праве оперативного управления, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 106 634 руб. 31 коп. При этом апелляционный суд принял во внимание то, что из материалов дела усматривается, что помещения, расположенные по адресам: Портовая ул., д. 10, кв. 421 и ул. Мира, д. 2А, кв. 115 в спорный период заселены нанимателями.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счет - фактуру от 30.09.2019 N 2190/19101, акт приема - передачи от 30.09.2019 N 2190/19101, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии, а также справку о дебиторской задолженности за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 24.04.2020.

Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счете-фактуре и акте приема-передачи, в деле отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет как документально не подтвержденный довод Учреждения о том, что надлежащий ответчик по делу - ФГБУ "ЦЖКУ", которое является управляющей организацией в отношении спорных домов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в дело доказательства того, что ФГБУ "ЦЖКУ" является управляющей организацией в отношении спорных домов; договор управления многоквартирными домами в дело не представлен; к Договору управления жилищным фондом от 14.09.2017 N 3-УЖФ/54/СФ ответчиком не представлен перечень многоквартирных жилых домов, в отношении которых осуществляется деятельность по управлению.

Доказательства того, что между истцом и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен договор поставки энергоресурса в отношении спорных домов, в дело также не представлены.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБГУ "ЦЖКУ" доказательства того, что оно является управляющей организацией в отношении спорных домов, не представило.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг. Доказательства того, что тепловая энергия поставлена на спорные объекты в меньшем объеме, чем предъявил к взысканию истец, ответчик не представил.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные объекты принадлежат ответчику на праве оперативного управления, следовательно, последний обязан нести бремя их содержания и правомерно удовлетворил иск частично.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А56-28492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова