Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-12019/21 по делу N А56-33046/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-33046/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.Г. и Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" Магунова А.Б. (доверенность от 19.07.2021),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиона" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-33046/2020/тр.1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания", адрес: 196158, Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, лит. А, пом. 20-Н(5), ОГРН 1077847074140, ИНН 7813371029 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 20.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скворцов Андрей Дмитриевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиона", адрес: 192148, Санкт-Петербург, Автогенная ул., д. 6, лит. А, пом. 422,4, ОГРН 1147847089268, ИНН 7811575027 (далее - Компания), обратилось 15.09.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 118 257 437 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 22.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тимашков Виктор Анатольевич.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 16.03.2021 и постановление от 08.06.2021, требование Компании включить в третью очередь реестра.

По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные Компанией требования.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно возложили на Компанию бремя доказывания факта оплаты по предыдущему договору цессии от 30.12.2019 со стороны общества с ограниченной ответственностью "Софийское" (далее - ООО "Софийское"), поскольку Компания не являлась участником указанного соглашения.

Компания также считает, что приобретение требования являлось экономически целесообразным, поскольку, несмотря на наличие в свободном доступе сведений об имущественном кризисе должника, также имелись сведения о выручке, активах и оборотах в компаниях.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СБК Гранд" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 16.03.2021 и постановления от 08.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми" (поставщик; далее - ООО "ИДС Боржоми) и общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (покупатель; далее - ООО "ТД Интерторг") заключили договор поставки от 30.12.2016 N 555/2016, по которому поставщик обязуется поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО "ИДС Боржоми" (поставщик) и Общество (поручитель) 30.12.2016 заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поручительство ограничивается ответственностью в пределах суммы не более 200 000 000 руб.

По договору уступки прав требования от 30.12.2019 N 30/12 ООО "ИДС Боржоми" уступило право требования по договору поставки в пользу ООО "Софийское", которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 10.01.2020 N 1с уступило это же право требования Компании.

Компания обратилась в суд с рассматриваемым требованием, ссылаясь на наличие у ООО "ТД Интертог" неисполненных обязательств по договору поставки в размере 118 257 437 руб. 99 коп., за исполнение которых обязалось отвечать Общество.

В подтверждение обоснованности заявленного требования Компания представила в материалы дела договор поставки от 30.12.2016 N 555/2016, товарные накладные к договору поставки, акт сверки взаимных расчетов между ООО "ТД Интерторг" и ООО "ИДС Боржоми" от 30.12.2019, договоры уступки права требования от 30.12.2019 N 30/12 и 10.01.2020 N 1с.

Суд первой инстанции пришел к выводу о направленности согласованных действий Компании, должника и аффилированных с ним лиц на включение в реестр искусственной задолженности в целях причинения вреда правам независимых кредиторов и приобретения контроля над процедурой банкротства. Ввиду указанного суд констатировал, что участники спорных правоотношений допустили злоупотребление правом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления Компании.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, а также указал, что Компания документально не подтвердила факт поставки товара, возникновение и размер задолженности.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

При проверке обоснованности требования Компании суд первой инстанции распределил бремя доказывания в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве и разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом суд обоснованно принял во внимание мотивированные возражения независимого кредитора о необоснованности заявленного требования и о допущенном сторонами спорных правоотношений злоупотреблении правом.

Суды установили, что Абдуллаев Мушвиг Али Оглы в период с 03.08.2004 до 28.02.2020 являлся генеральным директором, а затем ликвидатором ООО "ТД Интерторг".

Кроме того, Абдуллаев М.А.о. в период с 10.07.2006 по 08.06.2020 являлся генеральным директором ООО "Софийское" и в период с 10.07.2006 по 25.10.2019 его единственным участником; в последующем участником ООО "Софийское" стала дочь указанного лица - Абдуллаева Анна Мушвиговна.

Абдуллаев М.А.о. являлся генеральным директором должника с 14.01.2020. Единственным участником должника является общество с ограниченной ответственностью "Невская логистика" (далее - ООО "Невская логистика"). При этом 70% долей в уставном капитале ООО "Невская логистика" с 31.07.2015 и его генеральным директором с 14.01.2020 является Абдуллаев М.А.о., а собственником 30% долей в ООО "Невская логистика" с 31.07.2015 является родной брат Абдуллаева М.А.о. - Абдуллаев А.А.о.

С учетом изложенного суды заключили, что на даты заключения договора поставки и договора поручительства Общество, ООО "Софийское" и ООО "ТД Интерторг" входили в одну группу лиц, подконтрольную одному физическому лицу, то есть являлись заинтересованными лицами в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно указали на то, что договоры цессии от 30.12.2019 между ООО "ИДС Боржоми" и ООО "Софийское" и от 10.01.2020 между ООО "Софийское" и Компанией заключены в преддверии банкротства ООО "ТД Интерторг" (покупателя) и Общества (поручителя).

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно учли отсутствие в деле доказательств оплаты уступленного права требования со стороны ООО "Софийское", при том, что спустя незначительный срок после получения требования ООО "Софийское" уступило его Компании уже со значительным дисконтом в 99% и на условиях рассрочки до конца 2020 года. Вместе с тем, как верно указали суды, Компания не раскрыла разумные экономические мотивы приобретения права требования к заведомо неплатежеспособному лицу в преддверии возбуждения процедуры его банкротства.

Судами установлено, что ООО "Софийское" приобрело права требования к ООО "ТД Интерторг" в период, когда последнее полностью прекратило свою деятельность и объявило о ликвидации.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует признать обоснованным вывод судов о том, что выбранная участниками группы лиц модель отношений позволила создать подконтрольную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов. Указанное является злоупотреблением правом и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-33046/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиона" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян