Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-12117/21 по делу N А56-76720/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А56-76720/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бордачева А.А. (доверенность от 22.12.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой Н.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2021 по делу N А56-76720/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк", адрес: 443001, Самарская обл., г. Самара, Вилоновская ул, д. 84, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040, в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "БаррВэлл" (далее - Общество), недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица, обязании восстановить Общество как действующее юридическое лицо.

Определением суда от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Битковская Ольга Игоревна - участник Общества.

Решением суда от 24.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает Банк права на возврат суммы кредита. Кроме того, кассатор полагает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ способствует недобросовестному поведению, в том числе освобождению Общества от исполнения обязательств. Также податель жалобы указывает, что формальное соблюдение Инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ и непоступление от Банка в адрес регистрирующего органа возражений не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражала.

Битковская О.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117847380144, единственным участником которого являлась Битковская Ольга Игоревна, она же являлась руководителем данной организации.

По результатам проверки налогового органа в ЕГРЮЛ 01.06.2017 в отношении Общества была внесена запись от 02.08.2017 за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 8177847145391 о том, что сведения в отношении данного юридического адреса недостоверны, что также следует из акта от 01.06.2017, которым зафиксирован факт отсутствия по указанному в ЕГРЮЛ адресу государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 02.12.2019 регистрирующим органом принято решение N 56052 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем 04.12.2019 за ГРН 8197848268423 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 48 (764) от 04.12.2019 / 8869.

В дальнейшем 20.03.2020 Инспекцией принято решение N 56052И, впоследствии внесена запись за ГРН 2207801661330 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием сведений о недостоверности), а также запись от 20.03.2020 о снятии юридического лица с учета в налоговом органе за ГРН 2207801661990.

Ссылаясь на то, что действиями Инспекции по исключению Общества из реестра нарушены права и законные интересы Банка, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по исключению Общества из ЕГРЮЛ произведены Инспекцией в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и с соблюдением предусмотренного названным Законом порядка, не установил наличия оснований для признания записи недействительной и отказал в удовлетворении требований Банка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких решений (действий) закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном названным Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключают юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Суды установили, что в отношении Общества в ЕГРЮЛ 02.08.2017 была внесена запись о недостоверности сведений о его адресе и что решение о предстоящем исключении его из реестра было принято Инспекцией по истечении более чем 6 месяцев с даты внесения в реестр записи о недостоверности сведений об Обществе.

Обстоятельства недостоверности содержавшихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе Общества Банком не опровергнуты.

Как обоснованно указали суды, информация о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована 04.12.2019 в установленном Законом N 129-ФЗ порядке, запись в ЕГРЮЛ об исключении Общества из реестра внесена 20.03.2020 - по истечении 3 месяцев с момента соответствующей публикации.

Поскольку в течение предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срока заявлений от Общества, кредиторов или иных лиц, в том числе и от Банка, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением организации из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступило, суды пришли к правильному выводу о соответствии действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра положениям Закона N 129-ФЗ.

Не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ условий (несоответствие решения Инспекции закону и нарушение им прав заявителя) для признания решения недействительным, а действий - незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Банком требований.

Суд округа обращает внимание, что существование у Общества задолженности перед контрагентами само по себе не может служить основанием для признания недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях.

При этом в деле нет доказательств представления Банком в налоговый орган возражений относительно предстоящего исключения Общества. Банк не был лишен возможности воспользоваться сервисом официального сайта налоговых органов и проверить статус своего должника. Кроме того, Банк не ссылается на фактическое ведение Обществом хозяйственной деятельности и наличии связи с ним, в том числе по юридическому адресу.

Податель жалобы ссылается на то, что исключение Общества из ЕГРЮЛ не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу с целью погашения включенных в реестр требований кредиторов Банка, признанного банкротом.

Между тем по данным автоматизированной информационной системы "НАЛОГ-3" Общество не является владельцем земельных участков, транспорта, а также любого другого имущества, на что указано в отзыве Инспекции на заявленные требования.

Кроме того, следует учесть, что в погашение суммы долга Общества по кредитному договору Банк обратил взыскание на заложенное имущество - земельные участка (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2018 N 33-9261/2018), которые, как подтвердил представитель Банка в судебном заседании суда округа, находятся на балансе Банка.

По существу доводы заявителя жалобы выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2021 по делу N А56-76720/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева Е.В. Чуватина