Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2021 г. N Ф07-7658/21 по делу N А56-106995/2019

10 сентября 2021 г.

Дело N А56-106995/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" -Корсуна М.С. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу N А56-106995/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Мечта" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-МГ" (далее - ООО "ПСК-МГ") об обязании ответчика:

- произвести демонтаж рекламных конструкций: рекламная конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета; рекламная конструкция на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 15А с правой стороны от входа в магазин "Пятерочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

- произвести демонтаж на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, трех кондиционеров, одного блока кондиционеров, состоящего из 4 кондиционеров, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения и козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната;

- привести часть фасада под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки.

На случай неисполнения решения суда Товарищество просило взыскать с ООО "ПСК-МГ" судебную неустойку в пользу истца в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу рекламных конструкций; 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу кондиционеров,, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки; 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда по приведению части фасада под демонтируемыми конструкциями в состояние до их установки.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").

В ходе судебного разбирательства Товарищество уточнило исковые требования и просило:

1) обязать ООО "ПСК-МГ" произвести демонтаж конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятерочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

2) обязать ООО "ПСК-МГ" и ООО "Агроторг" в солидарном порядке произвести демонтаж: конструкции на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда;

3) На случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "ПСК-МГ" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке: - 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, с правой стороны от входа в магазин "Пятерочка" в виде баннера с буквенной надписью "АПТЕКА" и обозначением листа зеленого цвета с крестом красного цвета на нем;

- 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса пристройки;

4) На случай неисполнения решения суда взыскать с ООО "Агроторг" судебную неустойку в пользу ТСЖ "Мечта" в следующем порядке:

- 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

- 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса пристройки.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, на ООО "Агроторг" возложена обязанность в течение 1 месяца с момента принятия постановления по настоящему делу произвести демонтаж конструкции на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки, состоящего из фундаментных блоков, железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната.

В остальной части иска отказано.

На случай неисполнения ООО "Агроторг" постановления по настоящему делу установлена судебная неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Товарищества в следующем порядке:

200 руб. за каждый день неисполнения постановления суда по демонтажу конструкций: конструкция на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета;

300 руб. за каждый день неисполнения постановления суда по демонтажу на первом этаже здания, по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А, трех наружных блоков кондиционеров (сплит-системы), одного наружного блока кондиционера (сплит-системы), состоящего из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочного навеса-пристройки.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг", считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым будет отказано в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Агроторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: 180007, г. Псков, ул. М.Горького, д. 19А.

ООО "ПСК-МГ" является собственником нежилого помещения N 1002, расположенного на первом этаже указанного МКД, которое передано в аренду ООО "Агроторг" под магазин "Пятерочка".

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, на фасаде указанного дома над входом в магазин "Пятерочка" и с левой стороны от него ООО "Агроторг" размещены конструкции в виде щитов красного цвета с двумя объемными буквенными надписями (с двух сторон магазина) "универсам Пятерочка" и обозначением цифры "5" на объемном круге красного цвета, а также три наружных блока кондиционеров (сплит-системы), один наружный блок кондиционера (сплит-системы), состоящий из 4 наружных блоков, а также погрузо-разгрузочный навес-пристройка, состоящий из фундаментных блоков, пустотной железобетонной плиты, металлических ступенек, металлического ограждения, козырька из металлоконструкций и листов поликарбоната.

Ссылаясь на отсутствие согласия всех участников долевой собственности (отсутствие разрешения собственника на использование общего имущества в виде решения общего собрания о передаче в пользование общего имущества), а также отсутствие разрешения на переоборудование, переустройство и перепланировку, Товарищество направило в адрес ООО "ПСК-МГ" претензию от 04.07.2019 с требованием устранить выявленные нарушения. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и вынес судебный акт о частичном удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО "Агроторг", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Постановления N 64, объекты общего имущества, в том числе отдельные части здания в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Удовлетворяя требования Товарищества суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае с учетом места размещения конструкции, ее размеров, содержания информации спорные конструкции носят рекламный характер, направлены на формирование и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности и не могут быть признаны вывеской.

В кассационной жалобе ООО "Агроторг" ссылается на то, что указанный вывод апелляционного суда является ошибочным. По мнению подателя жалобы спорные конструкции являются вывеской, для размещения которой не требуется согласие собственников имущества многоквартирного дома.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ООО "Агроторг" относительно квалификации спорных конструкций, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Агроторг" указывает, что дополнительное оборудование и кондиционеры, обязанность демонтировать которые возложена на ответчика, не портят внешний вид фасада здания, не причиняет вред собственникам многоквартирного дома.

Между тем указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о законности размещения данных объектов в отсутствие соответствующего решения собственников.

ООО "Агроторг" также указывает, что вывод апелляционного суда о том, что спорное дополнительное оборудование и кондиционеры размещены именно ответчиком не подтвержден доказательствами.

Между тем материалами дела подтверждается, что спорные кондиционеры и оборудование используются для обеспечения деятельности ООО "Агроторг", осуществляемой в арендуемых помещениях. ООО "ПСК-МГ" как собственник помещений отрицает факт установки им спорных объектов. Основания считать, что спорное имущество размещено иными лицами, не имеющими отношения к помещениям, у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что указанный вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021 по делу N А56-106995/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021, отменить.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин М. В. Захарова Г.М. Рудницкий