Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2021 г. N Ф07-10101/21 по делу N А56-82923/2020

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-82923/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии акционерному обществу "СПб Мясмолмаш" Богданова Д.В. (доверенность от 18.01.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнодченкова Игоря Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-82923/2020,

УСТАНОВИЛ:

Игнодченков Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СПб Мясмолмаш", адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 4, лит. А, ОГРН 1027810302783, ИНН 7809000617 (далее - Общество), о признании итогов голосования на годовом собрании акционеров Общества от 23.06.2020 недействительными в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"; пересмотре итогов заочного голосования на годовом общем собрании акционеров Общества от 23.06.2020 с учетом голосов бюллетеней Игнодченкова И.В.; учете при подведении итогов заочного голосования бюллетеней акционера Игнодченкова И.В., высланных в надлежащий адрес и срок, признании их полученными 22.06.2020 (дата поступления в почтовое отделение Общества).

Решением суда от 12.01.2021 суд признал недействительным решение общего собрания Общества, оформленное протоколом от 23.06.2020 N 1.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 данное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игнодченков И.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, Общество ввело в заблуждение истца недобросовестным, двусмысленным сообщением о проведении годового общего собрания акционеров Общества, а Игнодченков И.В. прислал бюллетени для участия в собрании акционеров в соответствии с данным сообщением. Как полагает заявитель, Обществом не были учтены его бюллетени при подведении итогов голосования акционеров, чем были нарушены права Игнодченкова И.В. как акционера Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Игнодченков И.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Игнодченков И.В. является акционером Общества, владеет 20% акций.

Годовое общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования состоялось 23.06.2020.

Обществом проведено годовое общее собрание акционеров по результатам 2019 года путем проведения заочного голосования, однако при подведении итогов голосования не были учтены бюллетени истца.

В сообщении о проведении годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования датой окончания приема заполненных бюллетеней указано 23.06.2020; сообщено, что при определении кворума и подведении итогов голосования собрания будут учитываться бюллетени, поступившие в Общество до 22.06.2020 включительно; почтовый адрес для направления заполненных бюллетеней: 196084, Санкт-Петербург, ул. Красуцкого, д. 4, лит. А.

Как указывает, Игнодченков И.В., им было получено сообщение о проведении общего собрания и бюллетени для голосования в середине июня, 15.06.2020 он направил почтовым отправлением (РПО 64400542008843) заполненные бюллетени в адрес Общества.

Игнодченков И.В., ссылаясь на то, что при подведении итогов голосования не были учтены направленные им в срок бюллетени, обратился в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что допущенные Обществом нарушения воспрепятствовали акционеру в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением Обществом, признал недействительным решение общего собрания акционеров Общества, оформленное протоколом от 23.06.2020 N 1.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал на непредставление Игнодченковым И.В. доказательств существенности нарушений при проведении Обществом собрания, причинения истцу вреда.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления.

Апелляционный суд правомерно согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Игнодченковым И.В. были приняты все зависящие от него меры для получения Обществом бюллетеней в предусмотренный сообщением о проведении годового общего собрания срок, а направленные истцом бюллетени поступили в почтовое отделение Общества 22.06.2020, то есть в срок, указанный в сообщении о проведении общего собрания, однако при подведении итогов голосования Обществом не были учтены бюллетени, направленные Игнодченковым И.В.

Однако судом апелляционной инстанции верно учтено, что данное нарушение, допущенное при проведении собрания 23.06.2020, не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление участников собрания, участвовавших в проведении заочного собрания акционеров.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что о проведении собрания истец был извещен.

В отсутствие доказательств существенности нарушений действующего законодательства при проведении собрания, причинения Игнодченкову И.В. вреда апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-82923/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Игнодченкова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина