Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2021 г. N Ф07-10320/21 по делу N А21-13533/2020

13 сентября 2021 г.

Дело N А21-13533/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 13.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А21-13533/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фордевинд", адрес: 236001, Калининград, ул. Толобухина, д. 6, оф. (кв.) 66, ОГРН 1113926027819, ИНН 3906243230 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), от 10.12.2020 N 10012000-1577/2020, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.01.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По мнению Общества, ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе "брутто" несет отправитель товара.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Таможни 03.10.2020 прибыло транспортное средство тягач седельный марки "DAF", государственный регистрационный знак Р231ВЕ39 с прицепом марки "SCHMITZ", государственный регистрационный знак АН753639.

Согласно товаросопроводительным документам в названном транспорте и прицепе перемещался товар (груз) - автомобильные масла в ассортименте в количестве 26 грузовых мест общим весом "брутто" 19 032 кг, отправитель - общество с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ВОСТОК" (Санкт-Петербург), получатель - общество с ограниченной ответственностью "Тоталит" (Калининградская область), транзитная декларация (далее - ТД) N 11216401/021020/0127595. Декларант и перевозчик - Общество.

В результате проведенного таможенного досмотра установлен фактический вес "брутто" перемещаемого товара - 19 564 кг, что на 532 кг превысило вес, указанный в товарно-сопроводительных документах и ТД.

Сообщение недостоверных сведений о весе "брутто" перемещаемого товара послужило основанием для вывода Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 N 10012000-1577/2020.

Постановлением Таможни от 10.12.2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество оспорило указанное постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Общества, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Согласно пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется ТД, которая в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является одним из видов таможенной декларации.

В ТД подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (подпункт 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Суды установили, что Общество являлось декларантом и перевозчиком перемещаемого товара. Превышение фактического веса "брутто" перемещаемого товара по сравнению с весом "брутто" товара, заявленного в ТД, составило 532 кг, что являлось значительным и очевидным для перевозчика. При этом Общество в силу статьи 84 ТК ЕАЭС имело возможность соблюсти требования таможенного законодательства, в том числе проверить достоверность заявляемых сведений. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учтя установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о доказанности Таможней вины Общества в совершенном правонарушении.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.

Приведенные Обществом доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А21-13533/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев