Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-11393/21 по делу N А56-112603/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-112603/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии 06.09.2021 от Государственной административно-технической инспекции Дедусевой К.А. (доверенность от 11.01.2021), от федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" Самохиной Ю.М. (доверенность от 27.05.2021),

при участии 13.09.2021 от Государственной административно-технической инспекции Васильевой В.И. (доверенность от 11.01.2021), от федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" Самохиной Ю.М. (доверенность от 27.05.2021),

рассмотрев 13.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-112603/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", адрес 119160, Москва, Большой Знаменский пер., д. 8, корп. 3; ОГРН 1087746462616; ИНН 7704684769 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), от 19.11.2020 N 4065 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34190 от 22.10.2020. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде 200 000 руб. штрафа.

Решением суда от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2021, оспариваемое постановление ГАТИ от 19.11.2020 N 4065 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ГАТИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом деле Инспекцией доказано наличие в действиях Предприятия как заказчика работ состава правонарушения, квалифицируемого по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Предприятие в отзыве на жалобу просит оставить без изменений обжалуемые судебные акты, полагая, что субъектом спорного административного правонарушения является не заказчик, а производитель работ.

В судебном заседании представители Инспекции и Предприятия поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 06.09.2021 был объявлен перерыв до 09 ч 55 мин 13.09.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2020 и 22.10.2020 специалистом ГАТИ проведены осмотры зоны производства плановых работ по ордеру от 29.04.2019 N К-6295, выданному на производство земляных работ и размещение временного сооружения (тепловая сеть) по ул. Комиссара Смирнова, ул. Академика Лебедева, Боткинской ул., Большому Сампсониевскому пр. и Лесному пр. В соответствии с указанным ордером заказчиком работ является Предприятие, срок действия ордера - с 29.04.2019 по 15.10.2020.

В ходе осмотров Инспекция выявила факт нарушения сроков производства вышеназванных работ, поскольку по истечении срока действия ордера от 29.04.2019 N К-6295 по Боткинской ул. (во внутрикватальном проезде у д. 15, корп. 1) не демонтировано временное сооружение (тепловая сеть) и не восстановлено благоустройство. Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 16.10.2020 и 22.10.2020 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений ГАТИ составила 22.10.2020 в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении N 34190 и, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 19.11.2020 N 4065, которым признала Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Не согласившись с выводами административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на необоснованность административным органом своего вывода о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом деле Инспекция вменяет Предприятию нарушение пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Понятийные определения заказчика, зоны производства работ и ордера даны в пунктах 1.4.6, 1.4.8 и 1.4.16 Правил N 875.

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - это юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875, производитель работ - это юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил N 875).

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 Правил N 875 в обязанности заказчика входит получение ордера ГАТИ на производство работ, контроль сроков производства работ и качества восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера. В том числе, соблюдать и условия срока действия ордера.

Согласно пункту 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ (пункт 11.10 Правил N 875). Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что Заказчик несет ответственность за невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, после их завершения и окончания срока действия ордера.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ордером ГАТИ от 29.04.2019 N К-6295 Предприятие является заказчиком работ.

Исходя из диспозиции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, суды пришли к выводу, что субъектом данного административного правонарушения является производитель работ, которым Предприятие в спорном случае не является, и потому наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исключается.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Приводимые подателем кассационной жалобы доводы и обстоятельства были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-112603/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин