Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-10538/21 по делу N А21-13324/2020

15 сентября 2021 г.

Дело N А21-13324/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А21-13324/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении некоммерческой организации "Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде", адрес: 236029, Калининград, ул. Горького, д. 150А, ОГРН 1113900001104, ИНН 3906901786 (далее - Фонд), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021, Фонд привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 59 суток.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что уведомление о проведении проверки составлено Министерством с нарушением установленного законом срока; в акте проверки отсутствует информация о дате и времени проведения проверки; срок давности привлечения к административной ответственности истек 30.10.2020; Фонд имеет разрешение на строительство от 01.06.2015 N 39-RURU9301000-122-2015, которое в настоящее время продлено до 01.06.2022; в настоящий момент Фонд предпринимает все необходимые меры по внесению изменений в разрешение на строительство. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Министерство в отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения (приказа) от 09.11.2020 N СН-760/ПР Министерством в отношении Фонда (застройщика) проведена выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства: "Синагога по ул. Октябрьская в Московском районе Калининграда (централизованной религиозной организации ортодоксального иудаизма "Федерация еврейских общин России") (II, III - этапы строительства).

По результатам проведенной проверки с выездом на объект капитального строительства 16.11.2020 установлено, что в нарушение требований проектной документации раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" и раздел 6 "Проект организации строительства" (Шифр: 0173/12/01-ПОС) застройщиком выполнены строительные работы по отрывке котлована второго этапа строительства "Апартаменты" на глубину -11,500 с оси 4 по ось Л, устройство свайного поля, устройство монолитного железобетонного ростверка, устройство наружных и внутренних монолитных железобетонных стен ниже отм. 0.000 - пятно застройки в плане имеет Г-ую форму с тремя подземными этажами (три подземных этажа указаны на л. 24 в пункте 4.2.4 "Архитектурные решения" положительного заключения экспертизы акционерного общества "ЛОЭКСП"), также смещена ось И на 5 метров от границы котлована к границе земельного участка. В соответствии с требованием проектной документации здание второго этапа в плане должно быть прямоугольным, ось Е должна быть в створе с существующим зданием, с одним подземным этажом - подвал.

Результаты проверки оформлены актом от 04.12.2020 N СН-2/451 с фототаблицей.

Усмотрев в действиях Фонда признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, Министерство 10.12.2020 составило протокол N 160 об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки с заявлением о привлечении к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Фонда состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Фонд к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок 59 суток.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно пункту 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частями 3, 6 статьи 52 ГрК РФ обязанность по обеспечению соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства, безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды возлагается на лицо, осуществляющее строительство, которое также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 44, 45 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно на экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Повторная государственная экспертиза осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Положением для проведения первичной государственной экспертизы.

Действующее разрешение на строительство выдано Фонду на объект капитального строительства с определенными показателями как документ, дающий застройщику право осуществлять строительство объекта, параметры которого определены в проектной документации. В данном случае площадь застройки составила 38600 кв. м вместо разрешенных 9600 кв. м. Таким образом, технико-экономические показатели были изменены при отсутствии разрешительной документации.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что при необходимости внесения в проектную документацию изменений, аналогичных фактическим отклонениям от ранее утвержденной проектной документации, измененная проектная документация должна быть направлена на повторную экспертизу и может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком только после получения положительного заключения повторной экспертизы.

В рассматриваемом случае изменения в проектную документацию в установленном порядке до выполнения работ не вносились, повторная экспертиза не проводилась, застройщиком или техническим заказчиком изменения проектной документации на момент проведения проверки Министерством не утверждались.

Как правомерно указано судами, принятие Фондом мер по внесению изменений в разрешение на строительство после проведения проверки административным органом и принятия судом заявления к производству не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Фонд в своих возражениях не учитывает проверку в настоящем деле строительства не первого, а второго и третьего этапов строительства.

На основании изложенного, установив виновность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Правонарушению дана верная правовая квалификация, поскольку выявленные нарушения повлекли отступление от требований проектной документации, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан (Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624).

Нарушений порядка и годичного срока давности привлечения к административной ответственности (за нарушения законодательства о градостроительной деятельности) не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, позволяющие установить обстоятельства (в том числе время и место) совершения административного правонарушения. Отражение даты выявления административного правонарушения (29.07.2020) является технической ошибкой (опечаткой). Из совокупности представленных доказательств очевидно следует, что признаки административного правонарушения выявлены в день проведения выезда на объект и составления акта проверки. Указанная опечатка является незначительной, устранимой и не влекущей признание результатов проверки недопустимыми.

Суды установили, что проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Распоряжение о проведении выездной проверки составлено 09.11.2020 и направлено в адрес Фонда в день его составления. Взаимодействие по предмету проверки с Фондом не осуществлялось вплоть до выезда на спорный объект. Права юридического лица нарушены не были, поскольку распоряжение получено им задолго до даты выездной проверки, то есть с соблюдением требований части 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ. Представитель Фонда присутствовал при проведении проверки, имел возможность представить свои замечания и возражения. Акт проверки со всеми приложениями вручен представителю юридического лица 10.12.2020, что подтверждается отметкой на акте проверки. Возражения на акт в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, Фондом не представлены.

Применяя к Фонду административную ответственность в виде приостановления деятельности, суд первой инстанции правомерно учел, что строительство объекта с отступлением от проектной документации в отсутствие надлежащего заключения экспертизы несет в себе угрозу безопасности строений, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 3.12 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности (соразмерности, справедливости и индивидуализации). К настоящему моменту назначенный судом срок приостановления деятельности истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А21-13324/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд строительства Синагоги в городе Калининграде" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин