Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-13142/21 по делу N А56-3470/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-3470/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евдоченко Олега Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-3470/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невинномысская транспортная компания", адрес: 357112, Ставропольский край, г. Невинномысск, Чайковского ул., д. 18, ОГРН 1052600814452, ИНН 2631027488 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдоченко Олегу Васильевичу, ОГРНИП 305264801403283, ИНН 263100692393, о взыскании 20 468 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды помещений от 01.01.2013 N 53.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание и непредставления им каких-либо ходатайств и заявлений.

В дальнейшем Евдоченко О.В. 13.11.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, заявление Евдоченко О.В. удовлетворено частично, с Общества в его пользу взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Евдоченко О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы считает, что суды вышли за пределы заявленных им требований. Заявитель ссылается на отсутствие доказательств о заключении договора аренды с предпринимателем Евдоченко О.В., все процессуальные действия последним совершались как от физического лица, адвоката Евдоченко О.В. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали во взыскании расходов за ознакомление с делом. Кроме того, заявитель указывает, что в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых с Общества расходов, судами они снижены необоснованно.

От Евдоченко О.В. поступило ходатайство о принятии решения о полном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. без передачи дела на новое рассмотрение.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор от 28.10.2019 на оказание юридических услуг, акт о завершении оказанных услуг от 17.08.2020 и расписки о получении денежных средств по договору на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Суды, исследовав представленные документы, посчитали доказанным факт несения заявленных к возмещению расходов. С учетом объема фактически оказанных ответчику услуг, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения суды пришли к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы представительских расходов за рассмотрение дела до 5000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя о том, что суды вышли за пределы исковых требований, судебные расходы должны были быть взысканы в пользу Евдоченко О.В. как физического лица, а не как индивидуального предпринимателя не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства, поскольку несмотря на указание в договоре аренды "гр. Евдоченко О.В." в разделе "Адреса и банковские реквизиты сторон", в дополнительном соглашении от 24.01.2014 N 1 к договору N 53 указан ИНН Евдоченко О.В. как предпринимателя. Также в иных актах Евдоченко О.В. указан в качестве предпринимателя и каких-либо возражений от него материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что доказательств чрезмерности взыскиваемых с Общества расходов последним не представлено, также не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства, поскольку в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования частично.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-3470/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Евдоченко Олега Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина