Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-10465/21 по делу N А56-42235/2020

15 сентября 2021 г.

Дело N А56-42235/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" Воровского Л.В. (доверенность от 28.06.2021),

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-42235/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ариэль Металл", адрес: 124575, Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2, оф. 56, ОГРН 1067759578127, ИНН 7702624330 (далее - общество "Ариэль Металл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш", адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, Красавское шоссе, д. 1, ОГРН 1024701852119, ИНН 4715012185 (далее - общество "Спецстроймаш"), о взыскании 114 480 руб. 93 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 03.03.2014 N СПб-33 (далее - Договор), за период с 09.07.2017 по 23.01.2020, а также 2 205 843 руб.99 коп. процентов за пользованием коммерческим кредитом.

Решением суда от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Спецстроймаш", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение от 10.11.2020 и постановление от 12.04.2021 изменить, снизив размер процентов за пользование коммерческим кредитом до 178 486 руб. 53 коп.

Податель жалобы полагает, что взыскав с общества "Спецстроймаш" неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 Договора, а также проценты за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.5 Договора), суды применили к ответчику двойную меру ответственности за одно и то же нарушение - нарушение сроков оплаты товара, что противоречит действующему законодательству. Предусмотренная Договором ставка за пользование коммерческим кредитом в 13 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, и это свидетельствует о недобросовестном поведении общества "Ариэль Металл". Апелляционный суд не принял во внимание довод ответчика о наличии оснований для снижения процентов на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 178 486 руб. 53 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ариэль Металл" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.20165 к нему) общество "Ариэль Металл" (поставщик) обязалось передать в собственность обществу "Спецстроймаш" (покупателю) металлопрокат, а покупатель - принять и оплатить его.

Договором предусмотрено, что товар оплачивается покупателем с отсрочкой в 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара (пункт 3.3); товар по Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам: в случае пользования покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3. Договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается, а в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3. Договора, покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная с даты поставки и до дня его фактической оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 3.5); в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору сторона, права которой нарушены, вправе предъявить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (ненадлежащим образом исполненных) обязательств за каждый день просрочки до дня их исполнения (пункт 5.1).

Во исполнение условий Договора общество "Ариэль Металл" поставило обществу "Спецстроймаш" продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на то, что товар оплачен покупателем с нарушением сроков, предусмотренных Договором, в связи с чем обществу "Спецстроймаш" на основании пунктов 3.5 и 5.1 Договора начислены проценты за пользованием коммерческим кредитом и неустойка, общество "Ариэль Металл" 14.05.2020 направило покупателю претензию, в которой потребовало уплатить 2 205 843 руб. 99 коп. процентов и 114 480 руб. 93 коп. неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, признав требования общества "Ариэль Металл" обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества "Спецстроймаш", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки товара и оплата его с нарушением сроков, предусмотренных Договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Установив, что оплата по Договору производилась общества "Спецстроймаш" с нарушением сроков, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности начисления неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика 114 480 руб. 93 коп.

Судебные акты в указанной части ответчиком не обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.5 Договора, товар по нему поставлен на условиях коммерческого кредита.

Проверив расчет процентов, приняв во внимание отсутствие возражений общества "Спецстроймаш" относительно правильности произведенного обществом "Ариэль Металл" расчета, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 2 205 843 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, не установив оснований для отмены решения от 10.11.2020, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив указанной решение без изменения.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод общества "Спецстроймаш" о том, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные пунктом 3.5 Договора, фактически являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства и начисляются в случае несоблюдения срока оплаты товара, в связи с чем к ответчику применена двойная мера ответственности за одно и то же нарушение, обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, которую стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определить в договоре, в то время как неустойка является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия пункта 3.5 Договора, пришел к обоснованному выводу, что предъявленные истцом ко взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств по оплате товара, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Подлежит отклонению и довод ответчика о наличии основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 5 статьи 809 ГК РФ до 178 486 руб. 53 коп.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности.

Кроме того, во исполнение требований определения суда первой инстанции от 03.06.2020 о принятии искового заявления к производству (полученного обществом "Спецстроймаш" 22.06.2020), ответчику надлежало представить документы, обосновывающие свои возражения.

Вопреки требованию суда, ответчик отзыв на иск, а также какие-либо мотивированные ходатайства не представил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а потому правомерно удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело по представленным суду первой инстанции доказательствам, проверив доводы ответчика, апелляционный суд оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А56-42235/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова