Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-10969/21 по делу N А66-4738/2020

16 сентября 2021 г.

Дело N А66-4738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Нефедовой О.К.,

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А66-4738/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, адрес: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658 (далее - Управление), обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Шелковка", адрес: 171507, Тверская обл., г. Кимры, Березовая ул., д. 11, ОГРН 1026901671301, ИНН 6927006229 (далее - Кооператив), о взыскании 3 429 550 руб. 03 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Иск по подсудности передан на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Управление, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило требования и просило взыскать 1 434 380 руб. ущерба, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 01.12.2017 на основании приказа от 24.11.2017 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования N 2793-ЗН, проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000022:160, общей площадью 2,3 га, принадлежащего на праве собственности Кооперативу, расположенного относительно ориентира д. Шутово Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, по результатам которого составлен акт N 06-20/194 (01).

Актом проверки от 24.01.2018 N 04-20/6 выявлены нарушения причиненные почвам земель сельскохозяйственного назначения.

В отношении Кооператива 06.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 10.04.2018 N ПСТ-04-20/435 Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 25.06.2018 N 12-74/2018 постановление Управления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7. КоАП РФ, изменено, Кооперативу назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 01.08.2018 по делу N 2-493/2018 удовлетворены требования Кимрского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Кооперативу, суд обязал Кооператив в течении месяца со дня вступления в законную силу решения принять меры к ликвидации свалки отходов, размещенной на земельном участке и привести земельный участок в пригодное для использование по целевому назначению - "для ведения сельскохозяйственного производства", состояние.

Управление в адрес Кооператива направило претензию о возмещении вреда, причиненного почве вследствие нарушения законодательства Российской Федерации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления с иском в суд.

Суды, признали иск законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Факт причинения вреда окружающей среде в результате не проведении мероприятий по защите почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, а так же загрязнения отходами производства потребления и другого негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000022:160, площадью 2,3 га полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в частности актами обследования земельного участка, протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, решением Кимрского городского суда Тверской области от 01.08.2018 по делу N 2-493/2018.

Суды, признав Кооператив виновным в причинении вреда окружающей среде, возложили на него гражданскую ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме.

Размер причиненного вреда, рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда) и признан судами верным.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Кооператив, в кассационной жалобе указывает, что суды применили к нему двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков (решение по настоящему делу) и обязания принять меры к ликвидации свалки отходов, а также обязав Кооператив привести земельный участок в пригодное для использования по целевому назначению - "для ведения сельскохозяйственного производства" состояние (решение Кимрского городского суда Тверской области от 01.08.2018 по делу N 2-493/2018).

Вместе с тем, Кооператив не представил доказательств исполнения решения Кимрского городского суда Тверской области от 01.08.2018 по делу N 2-493/2018, не представил доказательств несения затраты по устранению вреда.

При этом в пункте 15 Постановления N 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признав факт причинения вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения по вине ответчика, установив причинно-следственную связь между действиями Кооператива и причиненным вредом, суды, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, статьями 77 и 78 Закона N 7-ФЗ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении N 49, Методикой, приняв во внимание отсутствие доказательств несения ответчиком фактических затрат по устранению вреда, правомерно взыскали с Кооператива сумму причиненного ущерба.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают сделанных ими выводов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А66-4738/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.К. Елагина О.Ю. Нефедова