Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-7621/21 по делу N А05-12192/2019

15 сентября 2021 г.

Дело N А05-12192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Троховой М.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя ФНС России Матвеевой А.И. по доверенности от 21.05.2021,

рассмотрев 13.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А05-12192/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС", адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Грузовой проезд, д. 25, ОГРН 1022900839466, ИНН 2902044031 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), о включении в реестр требований кредиторов должника 121 561 446 руб. 48 коп. задолженности по налогу на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.04.2019.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2019 заявление ФНС принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение между ФНС и Обществом, прекращено производство по делу о банкротстве.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению должника, представленные им доказательства подтверждают заключение должником мирового соглашения под незаконным административным воздействием со стороны должностного лица Федеральной налоговой службы (далее - ФНС).

В поступившем в материалы дела отзыве ФНС возражает по доводам кассационной жалобы.

Должник представил возражения на отзыв ФНС, в которых поддержал доводы кассационной жалобы, указал на несоответствие условий мирового соглашения налоговому законодательству.

Определением от 16.08.2021 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 13.09.2021 для представления должником дополнительных пояснений.

Поскольку письменные объяснения направлены должником и получены судом в день судебного заседания в отсутствие доказательств направления лицам, участвующим в деле, они не принимаются судом кассационной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем и четвертом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании представитель ФНС просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, вновь открывшимися обстоятельствами Общество считает обстоятельства, установленные обвинительным заключением от 14.07.2020 и приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 17.08.2020 по уголовному делу, вынесенным в отношении Венгерцева В.Г., совершившего посредничество во взяточничестве, обвинительным заключением от 12.11.2020 по уголовному делу, вынесенным в отношении должностного лица ФНС, постановлением о привлечении названного лица в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту получения от директора Общества через посредников взятки в особо крупном размере, сопряженного с вымогательством взятки, протоколом дополнительного допроса названного лица от 01.10.2020.

По мнению должника, представленные им доказательства подтверждают совершение должностным лицом ФНС преступного деяния, следствием которого явилось мировое соглашение, заключенное путем прямого принуждения должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 28.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом судов.

Как верно отметили суды, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, поскольку не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

В рассматриваемом случае указанные Обществом в качестве вновь открывшихся обстоятельства были известны руководителю должника на момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае, если предусмотренные названными пунктами обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обвинительные заключения и приговор суда, на которые ссылается должник вынесены в отношении Венгерцева В.Г., не являющегося должностным лицом или представителем ФНС. Как верно отмечено судами, обстоятельства, установленные в указанных заключении и приговоре, не свидетельствуют об отсутствии задолженности Общества по налогам, пеням и штрафам и не ставят под сомнение решение выездной налоговой проверки до его отмены в законном порядке.

Приговор в отношении должностного лица ФНС, на преступные деяния которого ссылается должник, не вынесен.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для пересмотра определения от 15.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать правомерным.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А05-12192/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КТА.ЛЕС" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян М.В. Трохова А.А. Чернышева