Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-10619/21 по делу N А13-23581/2019

15 сентября 2021 г.

Дело N А13-23581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирзояна Ашота Суреновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А13-23581/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (после переименования публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), о взыскании 7 053 002 руб. 70 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2019 года, 762 934 руб. 33 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 21.11.2020 по 15.10.2020, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Никольский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "Никольский жилкомсервис"), индивидуальный предприниматель Упадышев Сергей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Зазеркалье", Мирзоян Ашот Суренович, Теребова Галина Григорьевна, Чертов Михаил Станиславович, администрация сельского поселения Заречное, общество с ограниченной ответственностью "Востровское жилищно-коммунальное хозяйство", администрация сельского поселения Никольское, общество с ограниченной ответственностью "Северлесстрой".

Решением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 2 968 326 руб. 13 коп. задолженности, 322 260 руб. 56 коп. пеней за период с 21.11.2019 по 15.10.2020, а также пени, начиная с 16.10.2020 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мирзоян А.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.02.2021 и постановление от 10.06.2021 в части удовлетворения иска в отношении потребителя Мирзояна А.С., в иске в названной части отказать.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждается факт вмешательства потребителя в работу прибора учета. Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 0-032/3 следует, что вмешательства в прибор учета не установлено, нарушений целостности пломб не обнаружено. Акт о безучетном потреблении энергии составлен с участием представителя, который не являлся лицом, уполномоченным Мирзояном А.С. на участие в проверке, проводимой сотрудниками Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2018 N ТЭЭ26-02138/18 (ССК 19-у-01) (далее - Договор), по которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик - оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 6.7 Договора.

Во исполнение Договора в октябре 2019 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг Обществом в полном объеме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Судебные акты обжалуются в части эпизода, связанного с определением объема оказанных услуг по потребителю Мирзояну А.С., в отношении которого составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 10.10.2019 N БУ-ЮЛ 2019 000083 (далее - Акт о безучетном потреблении от 10.10.2019).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания 10.10.2019 при проведении проверки в отношении прибора учета на объекте, принадлежащем потребителю Мирзояну А.С., выявила факт нарушения пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. По данному факту в присутствии представителя потребителя составлен Акт о безучетном потреблении от 10.10.2019, в котором зафиксировано нарушение.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действующей в спорный период (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истец доказал факт безучетного потребления электрической энергии на объекте Мирзояна А.С. Данное обстоятельство подтверждается Актом о безучетном потреблении от 10.10.2019.

Суды установили, что акт о безучетном потреблении от 10.10.2019 составлен непосредственно после выявления факта безучетного потребления электрической энергии и с участием представителя потребителя.

Апелляционный суд отметил, что Основные положения N 442 не предусматривают наличия у лица, присутствующего со стороны потребителя при проверке, каких-либо особых полномочий на участие в такой проверке и подписание акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Полномочия представителя потребителя, участвовавшего в проверке и подписавшего Акт о безучетном потреблении от 10.10.2019, в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на дополнение к заключению эксперта N 0-032/3, представленное в апелляционный суд вместе с дополнительной правовой позицией, поскольку названный документ не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Период, за который сетевая компания начислили объем безучетного потребления, соответствует пункту 195 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из объема равного 1 457 191 кВт/ч и соответствующих пеней.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А13-23581/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мирзояна Ашота Суреновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова