Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-13336/21 по делу N А05-338/2021

16 сентября 2021 г.

Дело N А05-338/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,

рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А05-338/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерком-строй", адрес: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1, стр. 14, ОГРН 1022900521654, ИНН 2901089400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 400 000 руб. задолженности по государственному контракту от 22.09.2020 (далее - Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен; с Учреждения в пользу Общества взыскано 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено 14.04.2021.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение от 14.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 14.04.2021 и постановление от 24.06.2021 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что задержки в оплате работ по Контракту произошли вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования и наличия кредиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 14.04.2021 и постановление от 24.06.2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (государственным заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене опор линии электропередачи ВЛ 6 кВ фидера 07-10 ПС-7, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения подрядчиком работ по Контракту в полном объеме - 10 дней со дня заключения Контракта (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения общая цена Контракта составляет 400 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 2.2 Контракта расчеты за выполнение работ производятся в безналичной форме денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, в течение 30 дней с даты подписания государственным заказчиком актов приемки выполненных работ на основании выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

Исходя из пункта 5.2.3 Контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Контрактом.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 15.10.2020 по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2020.

Общество выставило счет на оплату от 15.10.2020 N 84 на сумму 400 000 руб.

В последующем Общество направило в адрес Учреждения претензию от 03.12.2020 N 678 с требованием о погашении задолженности по Контракту, которая была получена Учреждением 05.12.2020.

Поскольку данная претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения и сдачи Обществом результата работ по Контракту Учреждению на сумму 400 000 руб. по акту о приемке выполненных работ от 15.10.2020, подписанному ответчиком без замечаний и возражений, пришли к обоснованному выводу о наличии у Общества правовых оснований для взыскания с Учреждения задолженности по оплате выполненных работ по Контракту.

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества о взыскании с Учреждения 400 000 руб. задолженности по Контракту.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А05-338/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Судья

А.Е. Филиппов