Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-10883/21 по делу N А56-91982/2020

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-91982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рестел" Бесединой А.Ю. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-91982/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестел", адрес: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 48, корп. 4, стр. 1, пом. 6Н, ОГРН 1127847383070, ИНН 7804489578 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании незаконным расторжения договора от 29.05.2009 N 04-ЗК01732 аренды земельного участка на основании отказа Комитета от 14.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением от 19.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество имеет право на продление договора аренды; в уведомлении Комитета от 14.07.2020 не указаны основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка в аренду; в действительности ответчик не предпринимает никаких мер по расторжению договора, поскольку с требованиями о расторжении договора и выселении Общества с участка в суд не обращался, истец продолжает занимать спорный участок и вносить арендную плату.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет; далее также Комитет) (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.05.2009 N 04-ЗК01732 (в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2013 N 3, от 28.11.2014 N 5) аренды земельного участка площадью 154 кв. м с кадастровым номером 78:10:5210А:1020, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., участок 1 (севернее дома 9, корпус 1, литера А по Тихорецкому проспекту), для размещения торгового павильона сроком по 24.10.2019.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Арендатор занимал земельный участок в течение срока действия договора; по окончании указанного в договоре срока продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Общества уведомление от 14.07.2020 об отказе от договора аренды на основании статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и о прекращении его действия по истечении трех месяцев с даты направления данного уведомления; просило к дате окончания указанного срока освободить земельный участок и передать его представителю арендодателя.

Общество обратилось 23.09.2020 к Учреждению с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия договора, в соответствии с частями 6 - 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ).

Письмом от 25.09.2020 Учреждение сообщило о невозможности заключения дополнительного соглашения, поскольку арендатору было направлено уведомление от 14.07.2020 об отказе арендодателя от исполнения договора, договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Общество, ссылаясь на то, что односторонним отказом Комитета от исполнения договора аренды нарушается право арендатора на продление договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения.

Таким образом, законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, путем направления другой стороне уведомления об этом. Причем по смыслу указанной выше нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, права отказаться от этого договора соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

На момент направления Учреждением уведомления от 14.07.2020 договор от 29.05.2009 N 04-ЗК01732 действовал в режиме неопределенного срока. Получение уведомления Учреждения об отказе от исполнения договора истец не отрицает. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении со стороны Комитета при реализации права на односторонний отказ от договора, судами не установлены.

При таком положении суды правомерно пришли к выводу, что договор прекращен в связи с законным односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды, и отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы о наличии у него права на продление договора аренды подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является правомерность одностороннего отказа Комитета от исполнения договора, а не отказа в заключении дополнительного соглашения к договору о его продлении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-91982/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестел" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий