Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-12833/21 по делу N А56-78084/2019

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-78084/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Унисон-Cервис" представителя Завгородней К.М. (доверенность от 10.09.2021), от Федеральной налоговой службы представителя Кушмана А.М. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-78084/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Унисон-Сервис", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 5, пом. 10-Н, ОГРН 1107847361137, ИНН 7816499210 (далее - Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью "Петербургская производственно-строительная компания", 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 17, лит. Б, ОГРН 1127847600430, ИНН 7804496416 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утверждена Каюрова Елена Всеволодовна.

Определением от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение от 04.02.2021 и постановление от 15.06.2021 отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что процедура банкротства завершена преждевременно, поскольку конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе не приняты меры по принудительному истребованию бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника, не подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, а кроме того, имеются сделки, подлежащие оспариванию.

Учитывая, что в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка, ФНС России полагает, что основания для завершения процедуры конкурсного производства отсутствовали, а действия конкурсного управляющего, обратившегося с заявлением о завершении конкурсного производства, нельзя признать добросовестными.

Нарушение норм процессуального права, по мнению ФНС России, выразилось в необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела акта выездной налоговой проверки от 13.01.2021 N 02/8 при том, что он не мог быть представлен суду при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В отзыве, поступившем в суд 09.09.2021 в электронном виде, Каюрова Е.В. возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить определение от 04.02.2021 и постановление от 15.06.2021 без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 04.02.2021 и постановления от 15.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 15.07.2020 в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) включено требование ФНС России в размере 18 732,65 руб. задолженности и 12 171,82 руб. неустойки.

Определением от 28.08.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Чернышева И.В. о намерении погасить включенное в Реестр требование ФНС России в размере 30 904,47 руб.

Определением от 18.09.2020 требования ФНС России признаны погашенными, ФНС России в Реестре заменено на Чернышева И.В.

Полагая, что все мероприятия в рамках текущей процедуры банкротства в отношении должника проведены, конкурсный управляющий Каюрова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в Реестр, не удовлетворены в связи с отсутствием имущества, фактически конкурсное производство завершено; все расчетные счета должника закрыты, печать Общества уничтожена; должник не имеет имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами нет, конкурсным управляющим составлен и направлен ликвидационный баланс в ФНС России.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, постановлением от 15.06.2021 оставил определение от 04.02.2021 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Доводы ФНС России о проводимой в отношении Общества выездной налоговой проверки, которая, по мнению Общества, является препятствием для завершения конкурсного производства, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции.

Из жалобы ФНС России следует, что выездная налоговая проверка в отношении Общества инициирована 27.12.2019 и завершена 13.01.2021.

Между тем доказательств того, что ФНС России в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве обращалась в арбитражный суд с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Реестр закрыт 04.06.2020.

Как указано выше, определением от 18.09.2020 требования ФНС России признаны погашенными, ФНС России в Реестре заменено на Чернышева И.В.

Определением от 11.03.2021 ФНС России отказано в удовлетворении заявления о включении в Реестр требования в размере 2 000 руб. штрафа в связи с погашением указанной задолженности арбитражным управляющим.

Таким образом, ФНС России на дату завершения конкурсного производства не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам собраний кредиторов от 17.06.2020, от 18.08.2020, от 20.11.2020 приняты решения о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что продление срока конкурсного производства не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Несостоятельна и ссылка ФНС России на непринятие конкурсным управляющим мер, направленных на привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве уполномоченный орган, требования которого не были удовлетворены, вправе был до завершения конкурсного производства самостоятельно подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Учитывая, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в Реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и достаточного объема денежных средств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Также необоснован довод ФНС России о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе приобщить к материалам дела акт выездной налоговой проверки от 13.01.2021 N 02/8.

Как указано выше, выездная налоговая проверка в отношении Общества инициирована решением от 27.12.2019 N 8. При этом до вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения от 04.02.2021 (резолютивная часть объявлена 13.01.2021) ФНС России не сообщала суду о проведении выездной налоговой проверки при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также установленные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации сроки проведения выездной налоговой проверки, ФНС России не реализовала предоставленные Законом о банкротстве права, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в приобщении акта выездной налоговой проверки от 13.01.2021 N 02/8.

Довод подателя жалобы о наличии сделок по отчуждению имущества должника, подлежащих обжалованию, не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, поскольку ранее не был заявлен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не был предметом оценки судов.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего следует, что оснований для признания сделок недействительными, не установлено.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приостановление исполнения определения от 04.02.2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-78084/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Отменить приостановление определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.В. Яковец