Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-12196/21 по делу N А21-188/2017

16 сентября 2021 г.

Дело N А21-188/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турманова Инала Григорьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А21-188-43/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Техноимпорт", адрес: 236000, Калининград, ул. Багратиона, д. 116-118, ОГРН 1023900768100, ИНН 3905012488 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А21-188/2017.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация Открытие", 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее - Банк), о признании Общества несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А21-5144/2017.

Определением от 26.08.2017 дела N А21-5144/2017 и N А21-188/2017 объединены в одно производство с присвоением номера А21-188/2017.

Определением от 13.02.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Решением от 04.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кущенко А.В.

В рамках дела о банкротстве Общества 30.05.2020 Кущенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Турманова Инала Григорьевича как с контролирующего должника лица убытки в размере 82 434 000 руб.

Определением от 11.03.2021 в удовлетворении заявления Кущенко А.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 определение от 11.03.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым с Турманова И.Г. в конкурсную массу Общества взыскано 82 434 000 руб. убытков.

В кассационной жалобе Турманов И.Г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 11.06.2021 и оставить в силе определение от 11.03.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, конкурсным управляющим не доказано, так как действия Турманова И.Г. не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска, при этом в материалах дела имеются доказательства расходования денежных средств путем предоставления их в качестве займа юридическим лицам, входящим в одну группу с Обществом и использовавшим спорные денежные средства на исполнение кредитных обязательств перед Банком, требования правопреемника которого включены в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).

Кроме того, как указывает Турманов И.Г., судами не были учтены обязательства Турманова И.Г. и Общества по договорам поручительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 11.03.2021 и постановления от 11.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Турманов И.Г. являлся учредителем Общества и его руководителем (директором) до признания Общества банкротом.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий установил, что Общество заключило договоры купли-продажи недвижимого имущества с физическими лицами Ле Динь Кыонг (договор от 15.07.2016), Ашимли Али Фаруховичем (договор от 17.11.2016), Рак Ольгой Васильевной (договор от 18.11.2016), в соответствии с которыми Общество передало в собственность указанных лиц нежилые помещения по цене 10 320 000 руб., 9 912 000 руб. и 5 546 000 руб. соответственно.

При этом согласно отчетам об оценке реальная стоимость переданных нежилых помещений значительно выше (24 998 000 руб., 15 549 000 руб., 10 080 000 руб. соответственно), в связи с чем Кущенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных сделок должника.

При рассмотрении названных обособленных споров покупатели по названным договорам представили дополнительные соглашения, согласно которым цена договоров была увеличена с 10 320 000 руб. до 47 800 000 руб., с 15 549 000 руб. до 36 912 000 руб., с 5 546 000 руб. до 23 500 000 руб. соответственно, и пояснили, что данные денежные средства были переданы непосредственно Турманову И.Г. в качестве обеспечительного платежа, посредством безотзывного рублевого покрытого документарного аккредитива в Банк, а также по распискам и с использованием индивидуального сейфа Банка.

Конкурсный управляющий в ходе изучения первичных документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе документов о движении наличных денежных средств из кассы и в кассу, не обнаружил в кассовых книгах за соответствующие периоды ни приходно-кассовые ордеры от 15.07.2016 и 10.10.2016, ни квитанции к ним. а также установил отсутствие документов, подтверждающих расходование денежных средств на цели, связанные с деятельностью Общества, в связи с чем пришел к выводу, что полученные Турмановым И.Г. денежные средства по названным договорам не были приняты к учету и не поступили в кассу Общества.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих расходование Турмановым И.Г. денежных средств в общем размере 82 434 000 руб. в интересах Общества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что недобросовестными действиями руководителя при осуществлении организационно-распорядительных функций причинены Обществу убытки в указанном размере, которые он как лицо, ответственное за причинение таких убытков, обязан возместить. Конкурсный управляющий полагает, что наличие таких оснований является причиной невозможности полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе включенных в Реестр.

Отказывая в удовлетворении заявления Кущенко А.В., суд первой инстанции принял во внимание представленные Турмановым И.Г. доказательства расходования полученных денежных средств в интересах Общества, в связи с чем пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в подтверждение факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями Турманова И.Г. и наступившими неблагоприятными последствиями, а следовательно, конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения Турманова И.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для взыскания с Турманова И.Г. убытков в заявленном размере, в связи с чем постановлением от 11.06.2021 отменил определение от 11.03.2021 и удовлетворил заявление Кущенко А.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 этой статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено в том числе арбитражным управляющим.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника, по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего правомерно принято судом первой инстанции к рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Бремя доказывания факта причинения убытков Обществу действиями Турманова И.Г., а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в рассматриваемом случае - на конкурсного управляющего).

Вместе с тем, на бывшем руководителе Общества как лице, осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, лежит обязанность дать объяснения, оправдывающие его действия с экономической точки зрения.

В этой связи при разрешении спора об убытках, основанного на нарушении руководителем экономических интересов юридического лица при указанных действиях (бездействии), следует установить именно те субъективные и (или) объективные обстоятельства, существовавшие в спорный период, которые бы подтверждали либо опровергали виновное поведение руководителя в допущенных нарушениях, как того требуют разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как указано выше, судами установлено и Турмановым И.Г. не оспаривается, что им в результате совершения сделок по договорам купли-продажи недвижимости с Ле Динь Кыонг, Рак О.В., Ашимли А.Ф. получены денежные средства в общем размере 82 434 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15.07.2016, от 10.10.2016 N 10, от 01.07.2016 N 1/01072016, от 26.08.2016 N 9, а также распиской от 10.12.2016.

При этом Турманов И.Г. не отрицает, что указанные денежные средства в кассу или через расчетный счет Общества им не оприходованы.

Судом апелляционной инстанции правильно учтены положения пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу пунктов 4.1, 4.6, 5 и 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются кассовыми документами, а именно: прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам, выдача наличных денег - по расходным кассовым ордерам. Поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Исходя из изложенных обстоятельств и положений названных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Турманова И.Г. являются неразумными и необоснованными, противоречащими интересам Общества, поскольку действуя разумно и обоснованно, Турманов И.Г. должен был оприходовать и внести денежные средства на расчетный счет Общества согласно кассовой дисциплине и отобразить поступление указанных денежных средств надлежащим образом в бухгалтерской документации должника.

Доводы Турманова И.Г. о том, что денежные средства в размере 82 000 000 руб. по указанным сделкам были им получены, но не внесены в кассу должника, поскольку предоставлены от имени должника в качестве заемных средств юридическим лицам, входящим в одну группу с Обществом, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как доказательства учета выданных в качестве займов денежных средств в кассовой книге должника в материалы дела не представлены, как и доказательства возврата денежных средств, переданных указанным выше обществам в качестве займа; причины, по которым Обществом в лице директора Турманова И.Г. был избран способ осуществления финансовых операций, минуя расчетный счет должника Турмановым И.Г. не раскрыты.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что экономическая целесообразность заключения займов на указанных выше условиях не доказана.

Не опровергают указанных выводов апелляционного суда и доводы Турманова И.Г. о том, что в последующем полученные в качестве займа денежные средства были направлены на исполнение обязательств перед кредитными организациями, в том числе перед теми, требования которых включены в Реестр.

Учитывая, что представленные документы не отражают, на какие именно цели были израсходованы денежные средства и соответствовали ли эти цели интересам должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Турмановым И.Г. не представлено доказательств несения заемщиками расходов на сумму выданных займов, которые могли быть отнесены к хозяйственным нуждам Общества.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения спорных платежей в отсутствие законных на то оснований не является добросовестным и разумным поведением, соответствующим рисковому характеру предпринимательской деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Обществу убытков в связи с неправомерными действиями Турманова И.Г., выразившимися в перечислении спорных платежей в отсутствие правовых оснований и непредставлении документов, подтверждающих использование этих денежных средств в целях деятельности Общества, размера убытков, причинно-следственной связи между действиями Турманова И.Г. и возникновением заявленных убытков, и следовательно, о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А21-188/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Турманова Инала Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк А.В. Яковец