Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2021 г. N Ф07-10560/21 по делу N А52-4535/2020

17 сентября 2021 г.

Дело N А52-4535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" Усачевой А.И. (доверенность от 20.05.2021), от муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" Тысятова К.Ю. (доверенность от 30.07.2021),

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А52-4535/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал", адрес: 180004, город Псков, улица Советской Армии, дом 49а, ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино", адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, Особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18, ОГРН 1126027006071, ИНН 6027145565 (далее - Общество), о взыскании 11 639 164 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с самовольным пользованием Обществом централизованной системой водоотведения в период с 28.12.2017 по 31.12.2017 и в период с февраля по апрель 2018 года.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, иск Водоканала удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, материалами дела не подтверждается факт сброса Обществом сточных вод в централизованную систему водоотведения в спорный период; ввод в эксплуатацию сетей хозяйственно-фекальной канализации был осуществлен только в апреле 2018 года, что подтверждается актом формы КС-14 от 02.04.2018, актом о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1а от 02.04.2018 N 3, до этого момента водоотведение не осуществлялось.

Податель жалобы указывает, что использование Водоканалом расчетного способа приводит к неосновательному обогащению Водоканала, поскольку определенный таким образом объем сточных вод превышает расчетные величины, указанные в проектной документации на сети канализации.

По мнению подателя жалобы, при вынесении судебных актов судами не учтено, что сами по себе сети хозяйственно-фекальной канализации лишь обеспечивают транспортировку стоков от производственно-бытовых объектов резидентов особой экономической зоны "Моглино" (ООО "Нор-Маали", ПАО "Сибирский гостинец"), а также от административных зданий и сооружений Общества. В связи с этим, как полагает податель жалобы, у Общества отсутствует обязанность по оплате услуг водоотведения в отношении стоков резидентов, объем сточных вод для Общества должен определяться в точке подключения объектов таможенной инфраструктуры Общества к сети хозяйственно-фекальной канализации, в которой внутренний диаметр трубы составляет 139,3 мм. В этом случае по расчету подателя жалобы размер платы составит 1 656 545 руб. 49 коп. Кроме того, податель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2020 по делу N А52-4307/2019, в рамках которого при взыскании Обществом с Предприятия задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод установлено, что среднесуточный расход сточных вод, транспортируемых через внешние канализационные сети составляет 1891,18 куб.м. Следовательно, по мнению подателя жалобы, при рассмотрении данного спора судам следовало произвести расчет объема водоотведения за спорный период исходя из установленного в деле N А52-4307/2019 среднесуточного объема расхода сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Водоканала отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Водоканал является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Псков".

В отсутствие договора водоотведения внутриплощадочные сети хозяйственно-фекальной канализации Общества фактически подключены к централизованной системе водоотведения. Водоканал, полагая, что Общество самовольно пользуется централизованной водоотведения, рассчитал объем отведенных Обществом вод за период с 28.12.2017 по 31.12.2017 и за период с февраля по апрель 2018 года на основании пункта 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), с применением метода учета пропускной способности (по пропускной способности трубы Д310) и направил Обществу претензию от 20.09.2020 N 1/32-1770 с требованием о внесении 11 639 164 руб. 30 коп. платы за оказанные услуги водоотведения.

Неисполнение Обществом требования Водоканала о погашении задолженности за водоотведение в период самовольного пользования централизованной системой водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требование Водоканала о взыскании задолженности в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 4 и 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), по общему правилу законодательство обязывает осуществлять расчеты за услуги водоотведения на основании данных о количественном значении отведенных сточных вод, определенных при помощи приборов учета, либо на основании данных об объеме воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В случае если определить фактически принятое количество ресурса в соответствии с данными учета невозможно (в настоящем деле прибор учета отводимых сточных вод отсутствует, а приборы учета воды не допущены Водоканалом в эксплуатацию), расчеты осуществляются сторонами на основании установленного законом или иными правовыми актами порядка определения количества ресурса в отсутствие данных учета.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "а" пункта 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт самовольного пользования Обществом централизованной системой водоотведения и наличие правовых оснований для определения объемов водоотведения с применением метода учета пропускной способности, суды на основании статей 544, 548 и 1102 ГК РФ, положений Закона N 416-ФЗ, Правил N 776, Правил N 644 и Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр (далее - Методические указания N 641/пр), признали заявленные Водоканалом требования обоснованными по праву и документально подтвержденными по размеру.

Суды также учли выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А52-4084/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, в рамках которого с Общества в пользу Водоканала взыскана задолженность за услуги водоотведения за иной период (с 01.01.2018 по 31.01.2018.

Поскольку установленные в деле N А52-4084/2019 обстоятельства, связанные с самовольным пользованием Обществом централизованной системой водоотведения в отсутствие заключенного с Водоканалом договора водоотведения (пункт 2 Правил N 644), аналогичны обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении данного дела, суды правомерно применили к спорным правоотношениям правовой подход, сформированный в деле N А52-4084/2019.

Довод подателя жалобы о том, что пользование централизованной системой водоотведения в спорный период Обществом не осуществлялось, отклонен судами как противоречащий имеющимся в деле доказательствам (Обществом не опровергнуто, что объекты резидентов особой экономической зоны "Моглино" в спорный период не были непосредственно подключены к централизованной системе водоотведения и что резиденты могли получать услуги водоотведения лишь опосредованно, через принадлежащие Обществу внутриплощадочные сети). При этом, как правильно указали суды, порядок участия таких лиц в расходах на оплату услуг водоотведения должен определяться в рамках правоотношений Общества и третьих лиц и не влияет на взаимоотношения Общества с Водоканалом, не состоящим в правоотношениях с третьими лицами.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете объема водоотведения за спорный период следовало исходить из установленного в деле N А52-4307/2019 среднесуточного объема расхода сточных вод, является несостоятельной, поскольку пунктом 24 Правил N 776 определен порядок расчета объема водоотведения в случае самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения (метод учета пропускной способности канализационных сетей). Основания для определения объема водопотребления иным способом отсутствуют. При этом в случае применения метода учета пропускной способности канализационных сетей значение имеют лишь фактический диаметр трубопровода, площадь сечения трубопровода и количество присоединенных трубопроводов.

Произведенный истцом расчет объема водоотведения за спорный период судами проверен и признан правильным и отвечающим требованиям пункта 24 Правил N 776 и Методических указаний N 641/пр.

Так как ответчик не представил доказательства оплаты задолженности исходя из определенных расчетным способом объемов водоотведения, суды правомерно удовлетворили требование Водоканала о взыскании задолженности за спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, либо о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А52-4535/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Особая экономическая зона промышленно-производственного типа "Моглино" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова