Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2021 г. N Ф07-10568/21 по делу N А56-63012/2019

22 сентября 2021 г.

Дело N А56-63012/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от Теплова Александра Сергеевича представителя Хариной К.В. (доверенность от 13.11.2020), от арбитражного управляющего Папаян Эрика Эдуардовича представителя Чижовой Н.Б. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сараева Глеба Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-63012/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по заявлению Сараева Глеба Борисовича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Теплова Александра Сергеевича.

Определением от 23.10.2019 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович.

Решением от 15.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим также утвержден Папаян Э.Э.

Теплова Ирина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и об обязании финансового управляющего с этой целью представить в суд и заявителю сведения о специальном банковском счёте.

Определением от 29.12.2020 заявление удовлетворено с обязанием Сараева Г.Б. и Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, ФНС России) предоставить в суд реквизиты для перечисления денежных средств для погашения требования.

Теплова И.В. 11.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов должника погашенными (удовлетворенными), в котором также просила прекратить производство по делу о банкротстве Теплова А.С.

Определением от 09.03.2021 суд признал погашенными требования Сараева Г.Б. и ФНС России к должнику в размерах 739 549,29 руб. и 36 400,95 руб.; кроме того, суд заменил в реестре требований кредитора и уполномоченный орган в указанных суммах на Теплову И.В. с этими суммами требования (с назначением судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на другую дату).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение от 09.03.2021 отменено в части замены в реестре требований кредиторов Теплова А.С. требований гражданина Сараева Г.Б. в размере 739 549,29 руб. и ФНС России в размере 36 400,95 руб. на требования Тепловой И.В. с указанными суммами. В остальной части определение от 09.03.2021 оставлено без изменения.

Определением от 05.04.2021 производство по делу о несостоятельности прекращено в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Сараев Г.Б. просит отменить определение от 09.03.2021 и постановление от 15.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, судебные акты были вынесены при нарушении судами норм материального и процессуального права, судом первой инстанции было рассмотрено заявление Тепловой И.В., которое не было принято к производству, лица, участвующие в деле, также не были уведомлены судом первой инстанции не только о предварительном судебном заседании, но и о судебном разбирательстве. При этом суд апелляционной инстанции не устранил процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, несмотря на то, что Сараевым Г.Б. было подано заявление о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.

Сараев Г.Б. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций признаны погашенными требования уполномоченного органа, в то время как в реестре требований кредиторов Теплова А.С. таких требований не содержится.

Податель кассационной жалобы обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание постановление кассационной инстанции от 15.06.2021, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Теплова А.С. возражала против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Ввиду отсутствия специальных положений относительно порядка погашения требований кредиторов в главе X Закона о банкротстве применительно к банкротству гражданина, положения статей 113, 129.1 Закона о банкротстве подлежат применению к процедурам банкротства гражданина, в том числе к реструктуризации долгов.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов настоящего дела следует, что от Тепловой И.В. поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 29.12.2020 заявление Тепловой И.В. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Теплова А.С., удовлетворено.

Определением от 09.03.2021 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Теплова А.С., признаны погашенными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Согласно третьему абзацу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в части удовлетворения заявления о признания требований погашенными подлежит прекращению.

Обжалуемыми судебными актами также принято решение о замене в реестре требований кредиторов Теплова А.С. требований гражданина Сараева Г.Б. в размере 739 549,29 руб. и ФНС России в размере 36 400,95 руб. на требования Тепловой И.В. Судебные акты в данной части подлежат кассационной проверке.

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными. Являясь основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), полное погашение реестровых требований предполагает восстановление платежеспособности должника и возможность дальнейшего исполнения им текущих требований в общем порядке.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части отмены постановлением от 15.06.2021 определения от 09.03.2021 в отношении замены в реестре требований кредиторов Сараева Г.Б. и ФНС России на Теплову И.В., обжалуемое постановление в этой части соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-63012/2019 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-63012/2019 в части замены в реестре требований кредиторов гражданина Теплова Александра Сергеевича требований гражданина Сараева Глеба Борисовича в размере 739 549,29 руб. и Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу к Теплову Александру Сергеевичу в размере 36 400,95 руб. на требования Тепловой Ирины Валерьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу Сараева Глеба Борисовича - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе Сараева Глеба Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А56-63012/2019 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко