Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-10753/21 по делу N А56-51782/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-51782/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

при участии от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Кузнецовой И.А. (доверенность от 27.07.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Попторецкого С.В. (доверенность от 28.12.2020 N 01/101),

рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-51782/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188653, Ленинградская область, Всеволожский район, населенный пункт Военный городок Агалатово, дом 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), от 20.03.2020 N Р/03/01-27 и об обязании Управления повторно рассмотреть обращение о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об обществе с ограниченной ответственностью "НСК".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская улица, д. 31, к. 2, литер В, этаж 4, помещение 8-Н, офис 16-24, ОГРН 1177847015895, ИНН 7842126254 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления против ее удовлетворения возражал.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд 11.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки https://www.etp-ets.ru разместил извещение N 204550000011900165 и документацию об электронном аукционе для лиц, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области (далее - Документация об аукционе).

Аукцион проводился в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.12.2019 N б/н победителем аукциона признано Общество.

По результатам электронного аукциона между Фондом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор от 24.12.2019 N 2019-102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании протокола рассмотрения заявок электронного аукциона от 10.12.2019 N б/н (далее - Договор).

Фонд 07.02.2020 отправил Обществу решение об отказе от исполнения договора.

Фонд 06.03.2020 обратился в Управление с заявлением о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с нарушением сроков выполнения работ и расторжением договора от 24.12.2019 N 2019-102.

Рассмотрев заявление Фонда, комиссия Управления вынесла решение от 20.03.2020 N Р/03/01-27, которым не включила сведения об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением Управления от 20.03.2020 N Р/03/01-27, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 статьи 180 ЖК РФ, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение N 615.

В силу пункта 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 Положения N 615, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации (пункт 259 Положения N 615).

Как указано в пункте 263 Положения N 615, по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 указанного Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 данного Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков (в рассматриваемом случае в реестр недобросовестных подрядных организаций) нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили, что в рамках реализации краткосрочного плана Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, между Фондом и Обществом заключены договоры от 24.12.2019 N 2019-101 и N 2019-102 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР).

Судами также установлено, на электронный адрес Общества 25.12.2019 Фонд направил комплект сметной документации на основании которых, а также календарного графика Общество приступило к работам. Были закуплены необходимые материалы для выполнения ремонтных работ по договорам.

В соответствии с пунктом 4.1.1. заключенного договора, заказчик обеспечивает передачу подрядчику по акту объекта(-ов) для выполнения работ по капитальному ремонту.

Фондом 13.01.2020 был передан комплект смет с изменениями в части состава и объемов работ.

Как установили суда двух инстанций, что в представленных документах изменились состав и объем работ (при этом стоимость сметных расчетов не изменилась). Во многих домах по сметной документации убраны парадные для выполнения ремонтных работ (из 6 парадных оставлено 4 парадные, из 4 парадных оставлены 3 парадные и так далее), при этом не указывались номера этих парадных; добавлен раздел "замена окон", который ранее отсутствовал в сметном расчете.

После обнаружения несоответствий смет переданных при подписании договоров, Общество направило письма с просьбой о разъяснении.

Общество 17.01.2020 информировало Фонд о приостановке работ по некоторым адресам.

Обществу 27.01.2020 переданы новые сметы.

После получения сметной документации, Общество направляло письма о том, что в новых сметах от 27.01.2020 существенно изменились объемы и виды, что изменило график производства работ.

На основании изложенного Общество просило заказчика предоставить и заключить дополнительное соглашение к договорам.

При этом согласно пункту 11.1.1. заключенного договора, сроки выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Вместе с тем Фонд 07.02.2020 отправил Обществу решение об отказе от исполнения договора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-11 и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядных организаций возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении законодательства.

Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как победителем аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что в процессе исполнения работ Общество приостанавливало работы в связи с расхождением документации заказчика с фактическими потребностями, при этом доказательств умышленно недобросовестных действий со стороны Общества не представлено, суды двух инстанций признали правомерным оспариваемое решение Управления о невключении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Выводы судов мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. К установленным обстоятельствам конкретного спора нормы материального права применены правильно. Ссылки суда апелляционной инстанции на положения нормативных актов, не подлежащих применению к спорным правоотношениям, не привели к принятию не правильного судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 23.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-51782/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов