Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-11106/21 по делу N А56-96270/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-96270/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтЛифт" Сукиасяна Р.А. (доверенность от 28.10.2020), Михайлова А.И. (решение от 27.10.2020), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонча-Бруевича" Фроловой В.С. (доверенность от 30.11.2020),

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-96270/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтЛифт", адрес: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, лит. А, кв. 100, ОГРН 1047855124547, ИНН 7810011490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС), от 26.10.2020 N Т 02-810/20.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонча-Бруевича" (далее - Университет).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, оспариваемое заключение УФАС признано недействительным. Суд обязал УФАС направить в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) сведения об исключении Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, Общество, не уведомив каким-либо способом заказчика о возникновении технических проблем с подписанием договора в установленные сроки, продемонстрировало отсутствие самого намерения заключать договор.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы антимонопольного органа.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу просили оставить без изменений обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Университет (заказчик) 12.08.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разместил извещение N 32009397716 о проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов. Начальная (максимальная) цена контракта 427 360 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов электронного аукциона от 01.09.2020 N 2/58-ОАЭФ-П Общество признано победителем электронного аукциона, как участник, предложивший наименьшую стоимость договора (257 348 руб.).

Университет 02.09.2020 разместил на официальном сайте электронной торговой площадки http://www.rts-tender.ru (далее - ЭТП) проект договора для подписания его победителем закупки.

В соответствии с частью 15 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и частью 23.3 Положения о закупках товаров, работ и услуг Университета, утвержденного приказом Федерального агентства связи от 30.12.2019 N 287 (далее - Положение), договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки (в рассматриваемом случае - не позднее 21.09.2020).

Поскольку Общество в установленный срок не подписало проект договора, заказчик, получив на ЭТП уведомление о переходе договора в состояние "Участник признан уклонившимся от подписания", в протоколе от 22.09.2020 признал Общество уклонившимся от заключения договора и направил 06.02.2019 соответствующие сведения в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения полученного от Университета обращения УФАС вынесено заключение от 26.10.2020 N Т02-810/20 о направлении в ФАС России сведений, представленных заказчиком в отношении Общества, для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Общество оспорило заключение УФАС в арбитражном суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводам об отсутствии у Общества умысла на уклонение от заключения договора, а также о наличии объективных причин, препятствовавших Обществу подписать проект договора.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе предусмотренный Законом N 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона N 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Приказ N 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа N 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа N 164/13 проверка предоставленных в антимонопольный орган сведений проводится в течение 10 дней с даты их поступления, по ее результатам выдается соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в Реестр.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В направленном 02.09.2020 заказчиком в адрес победившего в аукционе Общества извещении об отправке на подпись договора по закупке N 1845149 (лот N 1) указано, что крайний срок заключения договора сторонами - 21.09.2020, 23:59 (по московскому времени), крайний срок подписания проекта договора участником - 08.09.2020, 23:59 (по московскому времени).

Как следует из материалов дела, Общество, не оспаривая факта нарушения срока заключения договора по результатам закупочной процедуры, ссылается на возникновение 08.09.2020 технических неисправностей у компьютера, с помощью которого Общество как победитель аукциона должно было подписать договор с Университетом. В подтверждение указанных обстоятельств Общество представило договор от 08.09.2020 N 00191, заключенный с индивидуальным предпринимателем Рысиным Д.А., на оказание услуг по ремонту компьютерной техники, акт выполненных работ по тестированию персонального компьютера "Кей" Оптима Р4 3.0, в результате которого было выяснено, что указанный компьютер не подлежит восстановлению в связи с необходимостью замены материнской платы, счет N 00191 на сумму 1080 руб., платежное поручение N 417 от 17.09.2020 об оплате Обществом указанных услуг. Суды, установив неисправность персонального компьютера по состоянию на 08.09.2020, расценили указанные обстоятельства как не зависящие от воли Общества и пришли к выводу о том, что у участника не было возможности подписать проект договора, направленный ему заказчиком.

Между тем суды надлежащим образом не проверили и не оценили доводы Управления о ненаправлении Обществом Университету до истечения срока подписания проекта договора информации о наличии у него технических проблем, препятствовавших подписанию договора, о непринятии Обществом мер по незамедлительному извещению Университета любыми доступными способами о возникновении проблем с компьютерным оборудованием.

Суды двух инстанций не оценили довод Управления об отсутствии доказательств невозможности соблюдения Обществом положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него.

Вопреки утверждению Общества, суды обоснованно указали, что частью 15 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. Аналогичные положения содержались также в части 23.3 Положения о закупках и пункте 6.2 Документации. Принимая во внимание, что дата заключения договора в рассматриваемом случае не позднее 21.09.2020, Общество, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, обладало достаточным временем для исправления возникшей ситуации и совершения необходимых действий для дальнейшего подписания договора. Более того, представители Общества в судебном заседании затруднились пояснить момент устранения технических неисправностей.

Вывод судов о достаточности приведенных Обществом причин неподписания проекта договора по результатам электронного аукциона для освобождения его от публично-правовой ответственности за неисполнение обязательств по заключению договора основан на неполном и невсестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона и закупочной документации, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с включением в Реестр, исходит из представления участником закупки доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, установленных Законом N 223-ФЗ, в том числе к своевременному подписанию договора по итогам конкурентной закупки, а также о принятии последним исчерпывающих мер, направленных на заключение договора и подтверждающих намерение его исполнить.

Вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ при рассмотрении данного дела суды не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и всем доводам сторон, не приняли мер к полному и всестороннему исследованию доказательств в совокупности и взаимосвязи; выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поэтому судебные акты по данному делу подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-96270/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая