Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-10999/21 по делу N А44-2060/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А44-2060/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" Фокеева А.А. (доверенность от 14.08.2021),

рассмотрев 21.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А44-2060/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба", адрес: 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 9А, помещение 19, ОГРН 1175321009490, ИНН 5321193040 (далее - Управляющая компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ю-Имидж", адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Прусская, дом 15, ОГРН 1075321002976, ИНН 5321116863 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 50 889 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию административного здания, 11 999 руб. 95 коп. расходов за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, 12 237 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2018 по 06.04.2020, и 4 574 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Управляющей компании взыскано 12 880 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за апрель-декабрь 2018 года, 5 383 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2018 по 06.04.2020.

В кассационной жалобе Управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, удовлетворить иск в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неверно определили долю собственности Общества в праве общей собственности на общее имущество здания, что привело к принятию неправильных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: г. Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, от 16.03.2018 Управляющая компания выбрана в качестве обслуживающей организации, утвержден тариф за обслуживание 1 кв. м полезной площади в размере 49 руб. 88 коп., принято решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Обществу в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 99,8 кв. м, а именно:

- площадью 13,5 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911400:1962,

- площадью 21,7 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911400:1968,

- площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911400:1988,

- площадью 22,1 кв. м. с кадастровым номером 53:23:7911400:1992,

- площадью 12,4 кв. м с кадастровым номером 53:23:7911400:1993.

Договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества административного здания стороны не заключили.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 Управляющая компания предоставила Обществу коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отведение поверхностных сточных вод, электрическая энергия), а также оказала услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества собственников здания, инженерного оборудования и коммуникаций, которые Общество фактически приняло и частично оплатило.

Управляющая компания направила в адрес Общества претензию от 13.03.2019 N 60-03 с требованием погасить задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества здания за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 128 044 руб.19 коп. в срок до 15.04.2019.

Претензия получена Обществом 22.03.2019.

Неисполнение Обществом требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установили неверное определении Управляющей компанией доли собственности Общества в праве общей собственности на общее имущество здания, скорректировали размер взыскиваемой задолженности и удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 4 Постановления N 64 разъяснено, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Как видно из материалов дела, Управляющая компания произвела расчет задолженности, исходя из доли Общества в общем имуществе в размере 216,93 кв. м (99,8 кв. м + 117,13 кв. м).

Суды установили, что определенный Управляющей компанией размер доли Общества не соответствует приведенным нормам и разъяснениям.

Из материалов дела следует, что в спорном здании Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 99,8 кв. м, общая площадь административного здания согласно данным технического паспорта составляет 3 105,9 кв. м (основная - 1866,9 кв. м, вспомогательная - 1239 кв. м).

Следовательно, как правомерно указали суды, доля Общества в праве общей собственности на общее имущество административного здания должна определяться пропорционально площади занимаемых им помещений (99,8 кв. м), что составляет 3,21%.

Расчет взыскиваемой задолженности произведен судами исходя из установленного ими размера доли.

Приведенный Управляющей компанией в кассационной жалобе расчет доли Общества в общем имуществе в размере 216,93 кв. м (99,8 кв. м + доля общего имущества 117,13 кв. м) противоречит приведенным нормам и правомерно отвергнут судами.

Иных доводов о несогласии с принятыми судебными актами в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А44-2060/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова