Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-12351/21 по делу N А21-12916/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А21-12916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтТехПром" Павленко О.В. (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А21-12916/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтТехПром", адрес: 236013, Калининградская область, город Калининград, Балтийское шоссе, дом 125, ОГРН 1043900818488, ИНН 3904058970 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал", адрес: 236013, Калининградская область, город Калининград, Магнитогорская улица, дом 4, литера А, кабинет 301, ОГРН 1033901816630, ИНН 3905053340 (далее - Общество), 7 082 330 руб. 34 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги за период с 01.05.2020 по 31.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что между сторонами договорные правоотношения на оказание услуг отсутствуют; расчет стоимости услуг с применением соответствующих тарифов надлежаще не обоснован.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Компании просил жалобу отклонить.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания и Общество заключили соглашение о намерениях от 29.01.2019, из которого следует, что они намеревались заключить договор на пользование железнодорожными подъездными путями необщего пользования не позднее даты утверждения тарифа по предоставлению услуг пользования железнодорожными путями Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба по тарифам).

Приказом Службы по тарифам от 22.04.2019 N 36-01н/19, вступившим в силу с 01.05.2019, установлены предельные максимальные тарифы на указанные услуги: за текущее содержание подъездных путей - 19 498 рублей/км в месяц, за пропуск вагонов по подъездным путям - 761 рублей/вагон.

Компания 01.07.2019 направила в адрес Общества для подписания договор на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях Компании.

Со стороны Общества указанный договор не подписан, однако, в период с 01.05.2020 по 31.10.2020 Обществу фактически были оказаны транспортные услуги на общую сумму 7 082 330 руб. 34 коп.

Поскольку требования претензии от 13.11.2020 N 315/1 оплатить оказанные услуги оставлены Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В данном случае обе стороны спора являются владельцами железнодорожного пути необщего пользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что арбитражным судам необходимо исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 УЖТ РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что истец необоснованно применяет предельные максимальные тарифы, установленные Службой по тарифам.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования между сторонами в спорный период не был заключен.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предусмотрено установление тарифов, сборов и платы, связанных с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В спорный период тарифы на транспортные услуги установлены приказом Службы по тарифам от 22.04.2019 N 36-01н/19.

Вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 09.12.2019 по делу N 3а-135/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам от 22.04.2019 N 36-01н/19.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом в спорный период транспортных услуг в отсутствие заключенного между сторонами договора, определив стоимость услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях истца, исходя из тарифа, установленного приказом Службы по тарифам от 22.04.2019 N 36-01н/19, учитывая, что размер платы за пропуск вагонов по подъездным путям определяется исходя из установленного тарифа и фактического количества пропущенных вагонов и не поставлен в зависимость от протяженности эксплуатируемого пути, тариф, установленный органом государственного регулирования, оспаривался ответчиком в судебном порядке и признан экономически обоснованным, применив к спорным отношениям названные нормы материального права, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А21-12916/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова О.Ю. Нефедова