Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-12591/21 по делу N А56-71888/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-71888/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Маркина С.Ф., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Бамбуровой С.В. (доверенность от 09.08.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" Горевой О.Н. (доверенность от 11.01.2021), от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А56-71888/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 48, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., дом 10, литера Б, ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 (далее - Агентство), о взыскании 2 128 770 руб. 28 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента по услугам холодного и горячего водоснабжения в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), и Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет). Не надо подробностей адрес ОГРН ИИН - 3 лицам.

Решением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в обоснование расчета заявленных требований истцом документально не подтвержден размер площадей, являющихся собственностью Санкт-Петербурга в спорный период; счета на оплату повышающего коэффициента с расчетом суммы по каждому объекту недвижимости, находящемуся в собственности Санкт-Петербурга, согласно заключенным договорам управления, не выставлялись; в данном случае имеет место недобросовестность Компании, выразившаяся в уклонении от проведения обследования для установления технической возможности установки приборов учета; вывод апелляционного суда о том, что Агентство в соответствие со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является лицом, обязанным оплачивать стоимость коммунальных услуг с учетом повышенных коэффициентов, сделан без учета положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств", которым изменены цели и предмет деятельности Учреждения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании и Администрации возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (управляющая организация) и Агентством заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии которыми управляющая организация обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, а Агентство обязуется обеспечить оплату этих услуг и работ.

В многоквартирных домах имеются помещения, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение.

Ссылаясь на неисполнение Агентством обязанности по оплате оказанных услуг, Общество направило в его адрес требование о погашении задолженности в виде разницы между суммой, начисленной нанимателям платы за горячее и холодное водоснабжение, и размером указанной платы, рассчитанной с учетом повышающего коэффициента к нормативам потребления коммунальных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Компании обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Поскольку в рассматриваемом случае услуги горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов (далее - МКД), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ (размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 81 названных правил предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом, отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Суды правомерно указали на то, что, поскольку законодательством обязанность по оснащению жилых помещений в МКД возлагается на их собственника, а Агентство отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета во всех спорных помещениях не подтвердило, оснований для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием индивидуальных приборов учета в принадлежащих ему помещениях не имеется.

Данное судами толкование приведенных норм жилищного законодательств, как исключающих возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке, является правильным.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Как правильно указал апелляционный суд, контррасчет задолженности ответчик не представил, документально расчет истца не опроверг, в связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие документального подтверждения в обоснование расчета заявленных требований размера площадей, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, является несостоятельной.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция отклоняет как документально не подтвержденный довод жалобы о недобросовестности Компании, выразившейся в уклонении проведения обследования для решения вопроса о наличии технической возможности установки приборов учета.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А56-71888/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.Ф. Маркин В.К. Серова