Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2021 г. N Ф07-12678/21 по делу N А56-105368/2019

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-105368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фремад-отель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-105368/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фремад-отель", адрес: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, ОГРН 1037867014932, ИНН 7841008113 (далее - общество), об обязании произвести демонтаж инженерного и технического оборудования (козырька, камер видеонаблюдения, звуковоспроизводящих устройств), установленного на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, в связи с отсутствием разрешительной и согласованной документации, привести фасад здания в надлежащее состояние в соответствии с требованиями "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, путём восстановления штукатурного и окрасочного слоёв фасада, устранения несанкционированной надписи и рисунков, демонтажа рекламных объявлений и рекламных конструкций, демонтажа провисших и незакреплённых проводов, восстановления целостности водосточных труб, выполнения окраски водосточных труб в соответствии с колерным бланком.

Решением суда от 31.03.2020 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 22.09.2020 решение отменено, в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.03.2021 с администрации в пользу общества взыскано 40 000 руб., в остальной части отказано. Постановлением апелляционного суда от 23.06.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил судебные расходы, понесённые обществом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно ежегодным исследованиям стоимости услуг по представлению интересов в суде в Санкт-Петербурге за 2019 год, проводимого экспертной группой VETA (ООО "Оценочная компания "ВЕТА") средняя стоимость юридических услуг в Санкт-Петербурге по административным спорам в арбитражном суде первой инстанции составляет 233 906 руб., в апелляционном суде - 131 875 руб., а минимальная стоимость аналогичных услуг составляет: в суде первой инстанции - 50 000 руб., в апелляционном суде - 20 000 руб.

По мнению подателя жалобы, минимальная стоимость услуг за представление интересов в судах двух инстанций составляет 70 000 руб. и не может быть снижена.

Податель жалобы считает, что администрацией не представлено достоверных доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение понесённых судебных расходов общество предоставило договор от 26.09.2019 N 01/26/09/2019, отчёт об оказанных по договору услугах от 02.04.2020 N 1, акт оказанных услуг от 02.04.2020 N 1 по договору от 26.09.2019 N 01/26/09/2019, дополнительное соглашение от 01.05.2020 N 1 к договору, отчёт об оказанных услугах от 08.10.2020 N 2, акт оказанных услуг от 08.10.2020 N 2, платёжное поручение от 10.12.2020 N 495 на сумму 80 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт несения обществом судебных расходов на участие представителя и их связь с настоящим делом на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Суды проанализировали объём работы проведённый представителем общества по настоящему делу, учли количество судебных заседаний, в которых он принял участие, подготовленные представителем общества процессуальные документы, связанные с рассмотрением настоящего дела. Суды установили, что представителем ответчика составлены отзыв на исковое заявление и ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, апелляционная жалоба, представитель общества принял участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Суды с учётом фактических обстоятельств дела, объёма оказанных представителем общества услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела в суде, пришли к обоснованному выводу о снижении размера заявленных обществом судебных издержек до 40 000 руб.

Исходя из характера и степени сложности настоящего спора, объёма выполненных представителем работ по делу, суды обоснованно посчитали, что такая сумма расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела является разумной.

Доводы подателя жалобы были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Суды обоснованно не приняли ссылки общества на исследование стоимости услуг по представлению интересов в суде, проведённое экспертной группой VETA (ООО "Оценочная компания "ВЕТА"), и иные ответы юридических лиц, оказывающих такого рода услуги, поскольку изложенные в них сведения носят субъективный характер. При этом суды на основании оценки фактических обстоятельств настоящего дела посчитали чрезмерной заявленную к взысканию сумму и посчитали необходимым уменьшить её до 40 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суды обеих инстанций правильно применили статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определили размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, исходя из принципов разумности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-105368/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фремад-отель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина