Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2021 г. N Ф07-12714/21 по делу N А56-30736/2020

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-30736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Солопан О.В. (доверенность от 30.12.2020 N 51-2021), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан" Немченковой О.Ю. (доверенность от 25.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-30736/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Титан", адрес: 192102, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 7, ОГРН 1089848061940, ИНН 7816455654 (далее - Торговый дом), о запрещении деятельности, препятствующей эксплуатации тепловой сети и несущей риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Решением от 24.03.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, Общество представило достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ему тепловых сетей; иск предъявлен не к собственнику помещения, а к лицу, фактически осуществляющему деятельность в охранной зоне опасного производственного объекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Торгового дома против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что спорное помещение расположено в цокольном этаже и не является подвальным, доступ к тепловой сети обеспечен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указало Общество в иске, ему на праве собственности принадлежит тепловая сеть р/с Подбельского т/ввод УВВ-211, проходящая через подвал многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Почтамтский пер., д. 6.

В доме по указанному адресу имеются нежилые помещения 1Н, 6Н, которые используются Торговым домом под размещение предприятия общественного питания. Как пояснил Торговый дом, он занимает помещения на основании договора аренды, заключенного с собственником - Гагиевым Русланом Муссаевичем.

Общество, ссылаясь на то, что в нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей кафе размещено в охранной зоне тепловой сети, ответчик препятствует эксплуатации тепловой сети, а в результате действий ответчика может быть причинен вред как имуществу, находящемуся в непосредственной близости от тепловой сети, так и жизни (здоровью) граждан, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статьи, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, правомерно посчитали недоказанным истцом наличие оснований для удовлетворения заявленного требования, а именно нарушение ответчиком норм и правил, на которые ссылался истец, при осуществлении деятельности в спорных помещениях, существование в результате осуществляемой Торговым домом деятельности по эксплуатации кафе реальной опасности причинения вреда, необходимость запрещения ответчику деятельности в нежилых помещениях 1Н, 6Н, а также нарушение ответчиком каких-либо прав Общества.

Общество в обоснование иска ссылалось на то, что как теплоснабжающая организация эксплуатирует тепловую сеть, проходящую в подвале многоквартирного дома под помещением, используемым ответчиком, и принадлежащую Обществу на праве собственности.

Между тем достаточные относимые и допустимые доказательства принадлежности тепловой сети истцу на праве собственности последним не представлены. Доказательства того, что в результате использования Торговым домом помещения под кафе истцу создаются какие-либо препятствия при эксплуатации и обслуживании тепловой сети или возникает реальная угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью граждан также не представлены. К материалам дела приобщен акт от 16.07.2020 осмотра помещений 1Н, 6Н, составленный представителями Общества и Торгового дома. Согласно данному акту тепловая сеть проходит под полом кафе; доступ в помещения предоставлен, доступ к трубопроводу имеется через люки в полу.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов по существу спора имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-30736/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина