Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф07-11772/21 по делу N А42-11118/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А42-11118/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А42-11118/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск" (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 43; ОГРН 1025100847815; ИНН 5190411189; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району" (адрес: 183038, г. Мурманск, Северный пр-д, д. 5; ОГРН 1155190003759; ИНН 5190046521; далее - Управление) от 30.11.2020 N 21/107/7/1-2438 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление соответствует действующему законодательству.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Управления от 30.10.2020 N 2109/2141-20 помощник капитана судна М-0389 "Никольский" по радиоэлектронике Курцов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно указанному постановлению 24.10.2020 в 05 час. 12 мин. в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Мурманск при прохождении судном М-0389 "Никольский" пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию член экипажа судна Курцов А.С. предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, срок действия которого истек 15.10.2020, что является нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), статей 6, 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

В связи с привлечением Курцова А.С. к административной ответственности Управление выдало Обществу, работником которого он являлся, представление от 30.11.2020 N 21/107/7/1-2438 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неправомерности оспариваемого представления, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленных при рассмотрении дела (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое представление внесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2020 N 2109/2141-20, которым гражданин Курцов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно представлению Обществу следует организовать деятельность в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации; при осуществлении деятельности, связанной с пересечением государственной границы Российской Федерации, принять исчерпывающие меры по соблюдению своими работниками требований законодательства Российской Федерации о государственной границе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона N 4730-1 основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Согласно статья 43 Закона N 4730-1 лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом N 4730-1 и настоящим Федеральным законом.

В статье 6 Закона N 114-ФЗ указано, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 114-ФЗ паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о том, что гражданин Российской Федерации, предъявляя недействительный документ (паспорт) при пересечении Государственной границы Российской Федерации, несет личную ответственность за нарушения установленных правовых норм о режиме государственной границы, поскольку паспорт может быть оформлен и выдан только по личному заявлению совершеннолетнего гражданина.

Исходя из отсутствия правовых норм, обязывающих работодателя осуществлять контроль за своевременным получением (заменой) членами экипажей судов паспортов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия (бездействие) Общества не могли стать причиной совершения Курцовым А.С. административного правонарушения и (или) способствовать его совершению.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления упомянутым нормам, а также о нарушении Управлением прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А42-11118/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов