Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 г. N Ф07-9903/21 по делу N А56-66413/2020

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-66413/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Гусейновой Е.А. (доверенность от 11.03.2020), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Бойко Д.А. (доверенность от 21.11.2019),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-66413/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", адрес: 127055, Москва, Сущёвская ул., д. 19, стр. 7, ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"; далее - Ленэнерго), о взыскании 7 459 206 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 26.08.2009 N ОД-3362-09/9712-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, иск удовлетворен частично: с Ленэнерго в пользу Предприятия взыскано 7 372 485 руб. 35 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, Договор является действующим, поскольку после направления Предприятию уведомления о его расторжении стороны пришли к соглашению о сохранении договорных отношений, в связи с чем на стороне Ленэнерго не возникло неосновательного обогащения в заявленном размере.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Предприятие (заявитель) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений к нему), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя к электрическим сетям, а заявитель - оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договором предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения базы обеспечивающего флота по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н., р-н Морского торгового порта Усть-Луга (пункт 1.2); заявитель обязался в срок до 30.06.2018 выполнить технические условия (подпункт 3.2.2); стоимость услуг по Договору составляет 14 918 412 руб. 43 коп. (пункт 4.1); стоимость первого этапа оказания услуги по присоединению составляет 7 459 206 руб. 22 коп., а второго - 7 459 206 руб. 21 коп. (подпункты 4.2.1 и 4.2.2); любые изменения и дополнения Договора считаются действительными, если они оформлены в виде письменного документа, подписанного сторонами (пункт 6.2); сетевая организация вправе в одностороннем порядке без согласования с заявителем расторгнуть договор, в том числе при неисполнении заявителем сроков выполнения технических условий, предусмотренных подпунктом 3.2.2 Договора более, чем на 30 дней, письменно уведомив об этом заявителя за 30 дней до даты предстоящего расторжения (пункт 6.3).

Во исполнение условий Договора Предприятие платежным поручением от 15.12.2009 N 4443 произвело оплату первого этапа оказания услуги.

Ссылаясь на то, что Договор с 28.08.2019 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом сетевой организации от него, изложенным в уведомлении от 27.08.2019, Ленэнерго 22.01.2020 направило Предприятию претензию, в которой потребовало возместить понесенные им 86 720 руб. 87 коп. затрат на подготовку технических условий.

В свою очередь Предприятие в письме от 28.02.2020 N 0892-1/20 предложило Ленэнерго подтвердить размер понесенных им расходов по Договору.

В дальнейшем Предприятие, ссылаясь на расторжение Договора и отсутствие документов, подтверждающих вышеназванные расходы сетевой организации, направило Ленэнерго претензию от 22.06.2020 N Ф1030-14/1817-ИС с требованием в течение 30 дней после ее получения возвратить 7 459 206 руб. 22 коп. неосвоенного аванса.

Поскольку Ленэнерго данное требование не исполнило и полученные денежные средства по Договору не возвратило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что Предприятие обязано возместить Ленэнерго 86 720 руб. 87 коп. расходов на подготовку технических условий, признал обоснованным требование истца в размере 7 372 485 руб. 35 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Предприятие судебные акты не обжалует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Ленэнерго, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 16, 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено право сетевой организации отказаться от его исполнения, уведомив об этом заявителя не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Установив, что Договор прекратил свое действие 28.08.2019, суд первой инстанций и поддержавший его суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что при отсутствии договорных отношений у Ленэнерго не имеется правых оснований удерживать перечисленные ему денежные средства, в связи с чем правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании 7 372 485 руб. 35 коп. неосновательного обогащения (за вычетом 86 720 руб. 87 коп. стоимости фактических затрат Ленэнерго по Договору).

Суды обоснованно не приняли во внимание довод ответчика о том, что Договор является действующим, поскольку стороны на проведенном 14.10.2019 совместном совещании пришли к соглашению о сохранении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что вносимые в Договор изменения и дополнения должны быть оформлены в письменной форме.

Поскольку по результатам совещания Предприятие и Ленэнерго в установленном действующим законодательством порядке письменного соглашения не оформили, следует признать, что Договор прекратил свое действие 28.08.2019, в связи с чем после указанной даты у сетевой организации отсутствовали правовые основания для удержания внесенного Предприятием авансового платежа.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А56-66413/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова